|
|
|
 |
睨读《中庸》（之二） |
 |
时间：2009-8-8 16:49:48 来源：不详
|
|
|
恰相反，它的无知无觉正表明它是一个囫囵整体的仁觉感通（感痛）的可能性。
是的，“我的脚存在”，“我的手存在”。但如果它们真的作为脚和手而存在，而不是譬如说作为“假肢”而被安置在躯体之上，那么它们的存在说的无非是它们的“仁”——也就是说：它们是存在的，因为它们是可以无意地做出灵敏反应的，是可以动作的。而且这些反应和动作虽然多是无意而无心的，但却可以是精准和中的的。我通过它们的无意的反应和动作而无意地“知道”它们的存在。我在身体动作中睨觉它们的仁-在。“仁”是身体手足存在的方式。而非对象性的“在察”和“睨视”则是对这一仁-在的仁-觉感知。
“戒慎恐惧”与“孝”联系还必须联系到《论语·学而》所记载的曾子另一句论孝的话才能得到深远的理解：“曾子曰：慎终追远，民德归厚矣。”在《慎终追远与往来井井》一文的探讨中，我们曾经通过“疏浚陶涤”历代对于这句经典文本的注疏而强调指出：对“慎终”和“追远”这两个词的理解必须回到其本字，而不应该仅仅满足于把它们解释为“丧”、“祭”。如此，则“慎”与“远”之间的关系恰好可以为我们此处的问题提供经典编织的线索。
正如我们在前文对《中庸》的戒慎恐惧所作过的分析那样，在“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”和“慎终追远”中，所有的战栗和恐惧都是在一种远-近睨视中从远方而来对于切身近处的共振调谐。这不是对于超越之神的往而不返的单向凝望，也不是对于卑琐物质的滞而不发的瞪视，而是近处向远方的起兴，远方向近处的感通。这种起兴-感通的远-近睨视要求行道之人时时刻刻小心翼翼、兢兢业业，即使并未临深履薄，也要深自戒慎。这种戒慎恐惧并不是集中精力、聚焦目光于某种可怕之物的恐惧，而是一种甚至可以说是心不在焉的牵挂，若无其事的“必有事焉”（《孟子·公孙丑上》）。正如孟子所谓：“必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。”（同上）是乃慎独之精义。由是观之，那种把“狠斗私字闪念间”、“灵魂深处闹革命”的现代意识形态斗争的根源归之于“慎独”之教的说法，本身即是缺乏教养的现代大众知识的一部分，根本不足为凭。因为在那种极端残酷无度的全部总动员的现代意识形态斗争中，任何中庸仁和的对于远方近处的睨视取则都已经丧失殆尽了。
与“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”一起共同归属于在远-近睨视中从远方而来对于切身近处之调谐共振的诗句，还有《礼记·大学》上曾经引述过的《诗·卫风·淇澳》里的句子：“瞻彼淇澳，菉竹猗猗，有斐君子，如切如磋，如琢如磨，瑟兮僩兮，赫兮喧兮，有斐君子，终不可諠兮。”《大学》的作者为之解释道：“如切如磋者，道学也；如琢如磨者，自修也；瑟兮僩兮者，恂栗也；赫兮喧兮者，威仪也；有斐君子，终不可諠兮者，道盛德至善，民之不能忘也。”
在这里，恂栗恐惧——这不仅仅是敬畏的内心，而且是因敬畏而发见于外的严峻武毅之貌（参《礼记正义》、《四书章句集注》）——更直接地与“自修”联系在了一起；而且不独如此，在《大学》对这段诗的“政治-哲学”阐释中，“恂栗恐惧”作为“为学次第”（朱熹《大学》序）中的一个环节，被放置在从自修到群学、从大学到政治的由微之显、广大悉备的文教系统中。在这个系统中，“正心”、“诚意”和“修身”作为个体睨视人-我的自我照看方式必须在一种“心广体胖”的放心中注意他人看我的眼光。“人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。曾子曰：十目所视，十手所指，其严乎！富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。”慎独和诚意既不是一味内敛目光于一己私心之内，也不是仅仅在乎我在他人眼中的形象。慎独和诚意乃是通过睨视人-我而敞开一个“之间的”仁性感通的自由空间。（参见我们曾经有过的对话：《之间与自由》）
“恂恂”，这个字的重叠的形式还曾经出现在《论语·乡党》的首句，用以生动描述孔子在乡里四邻中“人（仁）际关系”的展开方式：“孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。”“似不能言者”，非真不能言者也。实际上，下面一句就立刻补充说：“其在宗庙朝廷，便便然，唯谨尔。”郑玄注曰：“便便，辨也，虽辨而敬谨。”显然孔子不是一个不善言辞之人。但是为什么居于“乡党”之时他便要“装作”不能言的样子？这仍然与孝以及通过孝所带来的远方鬼神对于近处事物的调谐颤栗有关。刘宝楠《论语正义》疏曰：“乡党，父兄宗族之所在，故孔子居之，其容貌辞气如此。”乡党，乡里，这不仅仅是一个人群聚居的“社区”，而且是“埋葬祖先头盖骨的地方”（海子），是祖先之身体归于土地的地方，是祖先的鬼神居住的地方。在这里的生活深深地接通着、睨视着时间的深处和空间的远方。“里仁为美。”（《论语·里仁》）居于乡里的生活之所以特别能够感通仁性而令人恂恂然战栗，乃因于此也上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
