|
|
|
 |
略论徐复观对中国文化的定位 |
 |
时间：2009-12-30 10:43:46 来源：不详
|
|
|
了 自己独特 的品格。
由此 ，他批评了以西方唯心论附会中国之心的文化的做法是自绝文化生路，是极其错误的。因为西方“唯心论”之“心”并非生理的构造部分，与中国文化所言之心不同；而且西方所谓的唯心唯物之说，概非中国的哲学问题，中国虽有唯心之说，实由佛教“三界唯心 ，万法唯识”而来，亦与西方唯心论相异。据西论中，是牛头不对马嘴。而且，“心的文化”的存在亦是现代的科学观念也否定不了的。虽然科学观认为人的思考是由大脑完成的，但徐复观认为，是非、善恶、恻隐、辞让等价值判断这种作用不管是心还是脑，关键在于人的生理中，它是可以感觉地当下发生着。因此，“中国心的文化，乃是具体的存在，这与信仰或 由思辨所建立的某种形而上的东西，完成属于不同的性格”⑨。这即是说中国心的文化是当下可感的存在，而西方的唯心主义学说只是由思辨的逻辑所构创出的抽象的理论体系，二者有着根本的不同。
此外 ，徐复观还否定了把中国文化看成是“主观性文化”的错误观点。徐复观认为这是对中国文化的极大误解。他说，虽然中国文化中人“心”是价值的根源，心是道德、艺术的主体，但主体不是主观。主观是指人的知、欲方面而言，是本心呈现所要用工夫克服的东西。也只有去知去欲，心作为价值根源才能显现。而且，徐复观亦认为，人们欲认识事物达到客观真实，亦必须摒除成见、私欲这些影响、歪曲判断的主观成分，才能实现。“可以说，人的价值主体呈现时，才能使客观的事物站到自己应有的地位，得到真正的价值。”并且，这个未被主观成见与私欲所遮蔽的澄明之心，“不但能分辨善恶，实在也是好善而恶恶的” 。徐复观正是通过对主体与主观 的区别，澄清了人们对中国文化主观性的错误认识。 由此，徐复观分辨中西哲学思想的差别，剔除模糊乃至窜乱的错误认识，为中国文化的心灵打扫尘埃 ，使中国文化的本体精神露出了本真的澄明。
以上所述 ，皆是徐复观对中国“心的文化”遭遇当代种种错误观念而至被歪曲的拨乱反正。不仅如此，他对中国心的文化的揭示，更是通过对中国文化本身的心的本质的全面定位实现的。
其一，在“心”在道德主体方面的体现。徐复观认为，“在很长的时间中，对道德的价值根源，正如其他民族一样，以为是在神、天”⑨。直到孔子提出“为仁由己”、“仁远乎哉?我欲仁，斯仁至矣”，道德价值的根源才落实到了“我”之“仁”上。而《中庸》之“天命之谓性”进一步把天命“当下落实在人的身上，而成为人的本质”。因此，“《中庸》并不重视天的问题 ，而仅重视 ‘ 眭’的问题”④。到 了孟 子提出“仁义礼智根于心”，中国文化对道德主体根据的寻找才最终落实到“心”上。它的出现，“使夹杂、混沌的生命，顿然发生一种照明的作用，而使每一人都有一个方向，有一个主宰，成为人生的基本立足点”。心的发明照亮了中国人的人生。
其二是“心”的文化在艺术主体上的体现。艺术与道德是中国文化的两在向度。“心”落实而为艺术主体，是在道家思想中实现的。徐复观认为，老子的“道”具有形上的品格，他要求人去体道，即要人合于形上之道，道亦非在人的生命中所生出。而到了庄子，他“即把老子之形而上的道，落实在人的心上，认为虚、静 、明的本性呈现出来 ，这即是道的呈现。人的精神由此，而得到大解放”(2)。这个虚 、静明的心体，“实际就是上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
