|
|
|
 |
浅谈加强学术道德规范净化科研学术环境--浅析科研不端行为的成因、界定与防范 |
 |
时间：2010-12-23 13:03:41 来源：不详
|
|
|
此项改革对高校教学、科研的高速发展起到了积极的推动作用。然而，发展到今天量化指标考核体系的不足之处也逐渐显现出来。现行的学术科研量化考核制度的核心是，根据发表论文的数量确认学术研究成果的大小，根据学术论文所发表报刊的行政级别来判定学术研究成果的质量，而且学术评估和科研考核的周期很短困。在这种轻质重量的量化评价机制下，数量成为科研人员追求的现实目标，由此造成一些科研人员为了追求数量而不惜弄虚作假、抄袭剿窃，甚至以不正当手段骗取信誉。
奖励应是对科研工作者首创性工作的强化激励，是实现科学价值目标的手段。奖励重要的是精神性荣誉，而我国的奖励制度却侧重于功利性的物质奖励，且奖励与报酬挂钩，报酬产生派生效应，与个人的晋升、福利、分房等紧密结合在一起。这种奖励就失去了其以精神激励人们追求真理，进行科研创新的作用，而蜕变成为人们从事科研活动的目的。这种目的和手段的本末倒置，就有可能导致科研不端行为的发生。正是由于评价机制和奖励机制的失灵使防范科研不端行为失去了外在的屏障，这是科研不端行为普遍发生的体制原因。
对科研不端行为处罚的透明度和力度不够，是造成科研不端行为屡禁不止的重要原因。在我国，对很多学术不端行为的处理缺乏公开透明性，譬如对汉芯事件的处理不了了之，说明对处理科研不端行为不够公开透明，尽管对陈进个人有了处分，但是对他能申请到巨额资助的幕后原因，以及责任负责人并未进行相应的处理。尽管某些人的科研不端行为经过了媒体曝光，但是处罚却没有达到同其实施科研不端行为相当的程度。1997年12月25日，山东省高级人民法院对青岛某大学教授侵犯著作权案做出终审判决，要求侵权者向被剿窃者赔礼道歉。但是在结案一年时间里，该实施侵权行为的人依然稳坐破格教授的交椅，并仍然保留“跨世纪学术带头人”的头衔。这种处罚结果所造成的后果不仅不会减少科研不端行为，相反在一定范围内还会造成科研不端行为的大量出现、屡禁不止。
“官本位”的不良思想侵蚀了神圣的学术殿堂，污染了学术环境。在一些高校与科研院所，无论是校级课题，还是部级、国家级课题的申请、审批、考核等诸多环节都难以摆脱“官本位”思想的影响，结果是领导者科研课题多、科研成果多、奖励奖金多，“官大学问大”成为这种现象的经典解读。所以，不论学识高低，只要弄上一官半职，就可以凭借现有的官本位笼罩下的学术体制，轻而易举地搞到项目和经费，晋升高级职称，继而很快就成为“学术名流”。而且，官做得越大，越容易获得高层次的项目和奖励，越有人为之捧场。这种“官本位”思想对科学研究的侵蚀，污染了学术环境，衷读了学术形象，败坏了学术风气，成为某些当权者谋求个人利益的工具，同时也极大地挫伤了科研人员从事学术研究的积极性，阻碍了科学研究的健康发展。 出版与编辑环节存在的漏洞及某些新闻媒体的推波助澜，为科研不端行为摇旗呐喊，助长了学术造假之风。我国期刊、论著的出版与编辑环节缺乏制度管理。不少学报和期刊每年都编印增刊或专辑，花上几百元至上千元版面费，任何低劣论文都可以发表。交上个上万元，就可以出版一本专著，而论文审查人和责任编辑一般都不承担因发表的论文系抄袭剿窃之作而事后追究的责任，使得论文审查者和责任编辑的责任心大大降低。新闻媒体对某些不负责任或失实报道的行为缺乏法律监督与约束机制，在出错甚至违法而不受惩罚的背景下，有的新闻媒介为了片面上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
