在英美法三强“中立”政策的旗帜下，外国商人利用他们特殊的身份向小刀会出售粮食和*，并借机抬高价格。上海县城当时紧缺的粮食普遍涨了一倍，而平常价格为每桶洋银3元的火药，此时卖到25元左右，价格翻了8倍。虽然粮食、*等价格暴涨，但对于急需粮食和*的小刀会来说，外国商人的出售无异是雪中送炭。粮食和*大大加强了起义军的战斗力。一个外国商人说：“无论从哪方面去看，我们的租界已经变成三合会党徒的供应站了。”（注：《北华捷报》241期，1855年3月10日，《上海小刀会起义史料汇编》，第498页。）上海其时虽然是孤城，但武器装备等不仅不缺，而且普遍比清军优良。粮食和*支持了小刀会在上海的生存，《上海史》的作者认为：“万一租界当时对上海县城并不开放出一条输送各种给养物品的通路，不消说官兵就能够更迅速地迫使城内叛党投诚，这一点是无可怀疑的。”（注：《上海史》，《上海小刀会起义史料汇编》，第761页。）围城的清军对英美法三强向小刀会供应粮食与*的情况了如指掌，却毫无办法。打着“中立”旗号的英美法三强在粮食与*问题上对交战双方一视同仁。《北华捷报》说：“欧洲人的中立政策的特点，就是把*和粮食一视同仁地售给交战双方。”（注：《北华捷报》192期，1854年4月1日，《上海小刀会起义史料汇编》，第383页。） 

　　小刀会与清军虽然都可以从外国商人那里购买粮食与*，但结果与作用是大不一样的：因为一方是被围困者，一方是围困者；一方是造反者，一方是镇压者。英美法三强“把*和粮食一视同仁地售给交战双方”的所谓“中立”政策，应当说对小刀会是特别有利的，但并不意味着列强对小刀会的支持。 

　　对于英美法三强的“中立”政策，清政府与小刀会都表示不满意。清政府认为，英美法三强的“中立”政策，客观上为清政府向被起义军占领的上海县城发动军事进攻制造了障碍。怡良等上奏，称英美法三强“暗中左袒逆贼，实非一次”。清政府担心英美法三强以“中立”为幌子，与小刀会“联为一气”。小刀会则希望外国“领事站在造反的一边，反对清朝，并答应取消关税作为酬报”。（注：《上海法租界史》第81-82页。） 

　　　　三、列强“中立”政策的分化 

　　在实际利益面前，英美法三强的“中立”政策很快就发生了分化。 

　　　　英国的中立政策 

　　英国根据《南京条

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页