|
|
|
 |
重评《钦定宪法大纲》 |
 |
时间：2007-3-9 16:37:23 来源：不详
|
|
|
规定：“凡法律虽经议院议决，而未奉诏命批准颁布者，不能见诸施行”。这里规定立法主体是“议院议决”，皇帝的权力是“批准颁发”，两者权限分明，符合君主立宪的原则。再如皇帝总揽司法权一条规定：“委任审判衙门，遵钦定法律行之，不以诏令随时更改。”司法权与行政权的分离是近代国家的基本特征之一，这里规定司法权的主体是“审判衙门”，而非皇帝，体现了这一特征。又如皇帝发布命令一条规定：“惟已定法律，非交议院协赞奏经钦定时，不以命令更改废止”。皇帝无权“废止”议院通过的法律，实际上这是对“朕即法律”专制皇权的否定。至于《钦定宪法大纲》中最为人们所抨击的“大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴”和“君上神圣尊严，不可侵犯”的规定，它本身就是君主立宪区别于民主共和的特征，一切君主立宪制的国家，无论是俄国，还是日本都是如此。当然与君主专制时代的皇位世袭不同，它是通过内阁代君主负责国政的形式来实现的。日人佐藤功在《比较*制度》中写道：“近代的民主，要求实行责任*，但是承认并追求国王对国政的责任，并且付诸实行，这是与君主制，特别是世袭君主制相矛盾的，作为调合这种矛盾的制度，于是出现了阁员的责任制。”(（日）佐藤功《比较*制度》法律出版社第43页。)《钦定宪法大纲》对此虽然没有条文规定，但在《大纲》的前言中有这样一段说明：“其必以政府受议院责难者，即由君主神圣不可侵犯之义而生” 。(《清末筹备立宪档案史料》上册第57、432、56、56、57、7—3、11、6、365、114、34—35、106—107、559、59、139、346、346页。)所谓“政府受议院责难”，也就是政府（内阁）代皇帝负责国政，受议院监督。更何况《钦定宪法大纲》所规定的“君上大权”十四条，全部抄自1889年《日本帝国宪法》，仅对其中个别条文作了有利于君权的修改。(《日本帝国宪法》第8条规定“天皇为保持公共之安全或避免其家危，按紧急需要在帝国会议闭会时，得发布代替法律之敕令，此项法令须下次会期在帝国议会提出，若议会不承认时，遇有紧急之事，得发代法律之诏令，并得以诏令筹措必需财用，惟至次年会期，须交议院协议”。)《日本帝国宪法》已被国内外学者一致认为是二元制君主立宪制宪法，我们又怎能把抄自《日本帝国宪法》的《钦定宪法大纲》，说成是“旨在巩固和强化君主专制统治的封建法典”呢？
第二、《钦定宪法大纲》确认了公民的一些基本权利。《大纲》的第二部分“臣民权利义务”九条，它规定：“臣民中有合于法律命令所规定资格者，得为文武官吏及议员”；“臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版、结社等事准其自由”；“臣民非按照法律所定，不加以逮捕、*、处罚”；“臣民可以请法官审判其所呈诉之案件”；“臣民专受法律所定之审制衙门之审制”；“臣民之财产及居住无故不加侵扰”；以及臣民遵守国家法 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
