现在再来看看“双边”、“三角”关系中的太平天国方面。太平天国前期的军事胜利曾经给它带来过在外交上的一些有利条件，这主要表现在：一，清政府与西方列强正处于相互不满与对立的关系之中；二，一部分西方传教士一度表示同情太平天国，西方列强政府表示执行“中立”政策。假如太平天国领袖们能正确地运用外交手段，巧妙地利用敌人之间的矛盾，应该说这对太平天国的事业是有利的。但是这些农民英雄们并不憧得外交是*斗争的重要手段的道理，不仅没有采取任何主动的外交行动，而且在被动的外交活动中不乏僵硬的应付与傲慢的偏见。

　　毋庸置疑，太平天国在与西方列强的外交活动中是坚持维护国家主权原则的。但坚持原则是否就不能有灵活性和必要的妥协了呢？否！不承认策略的灵活性和必要的妥协实质上就是否定了外交手段。如果从实事求是总结历史经验角度看问题，我看就不能对太平天国所执行的外交政策一味唱颂歌。尽管列强最终与清政府合流共同对付太平天国是剥削阶级“阶级统治的国际性”(《洋务运动》（中国近代史资料丛书）（一）第10页。)的又一种必然表现，但太平天国在外交上的某些失误也起了一定的作用。这特别表现在：

　　第一，愚味又傲慢的“上国”思想。对此仅举一例证明。1853年4月，英国公使文翰访问天京，曾会见了北王韦昌辉和翼王石达开，并与东王杨秀清交换了信件。从英国方面说来，这次造访为的是以向太平天国领袖们解释英政府现时“保守中立”(《马克思恩格斯选集》第

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>