多天之后，又于七月十三日上疏光绪帝，再次强调以波兰事为借鉴，尽快在内廷开设制度局的主张：“万国眈眈，虎视我土，如箭在弦，如马在埒，即无俄人西伯利亚之路，岂能待我数年教训乎？……制度局不开，措施之散漫乖错，延阁如彼，犹泛沧海而无航，经沙漠而无导，冥行乱使……至于纂波兰分灭记，考其亡国惨酷之由，固变法迟延之故”(内府抄本：《杰士上书汇录》卷一、卷二、卷三。)！可见康有为所竭尽全力争取的不是开国会，立宪法，而是设立制度局。
但是，人们由于没能见到康有为在戊戌变法时所进呈的此书原本，只能用《戊戌奏稿》来研究其百日维新时期的*主张，而《戊戌奏稿》则于宣统三年才成书，其时距百日维新已达十三年之久。事过境迁，*形势发生了很大变化。因此，《戊戌奏稿》所辑奏疏之内容多有改易，特别是在一些重大问题上。譬如，《戊戌奏稿》所收录的《进呈波兰分灭记序》一文，便改得面目全非，与戊戌进呈原本几无共同之处。如把原序中要求开制度局那段话改为：“与其分灭于外，惨为亡国之戮囚，孰若付权与民，犹得守府而安荣。乃逡巡迟疑，徘徊不决，至于国势濒危，大势尽去，乃始开国会而听之民献，则已为强邻所制，虽有无数之忠臣义士，终无救于亡矣”( 康有为：《戊戌奏稿》（宣统辛亥年铅印本）《进呈波兰分灭记序》。)。在这里，“开制度局以变法”对比“付权于民”、“开国会”，显然不同。长期以来，对维新时期康有为的*思想，评价欠确，尤其是对他这一时期的立宪思想评价不当。所有这些，在读了《波兰分灭记》等书之后，便会一目了然。
（资料来源：《人文杂志》1982年第5期。）
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
