经过严复等人的批评，“中体西用”文化观在学理上存在的错误，已经比较明显，把它用于处理中西文化的关系，会造成学习资本主义文明成果的哪些障碍，也分析得比较透彻。但是，不能不说，他们当时的这种批评，是具有很大的片面性的。这种片面性，主要表现在缺乏历史的态度。他们尖锐地揭示出“中体西用”文化观的错误，可是忽略了“中体西用”文化观所曾经起过的历史的进步作用。事实上，鸦片战争后，“中体西用”这种类型的文化观的形成，正是当时的先进人士为学习资本主义的文明成果，而做出的第一种重要的理论概括。它是作为文化守旧和文化排外的对立物出现在中国近代文化论坛上的，也就是说，“中体西用”文化观诞生时，它是作为开明人士提倡西学的口号而提出来的，是为着“采西学”所以才主张“中体西用”。正是因为这样，“中体西用”文化观的出现，对于打破中国所处的文化落伍的僵局、开创文化近代化的新途，对于推动中国文化的近代化的历史性进展。功不可没。随着时代的前进，“中体西用”文化观因其自身内在的错误和固有的局限，逐渐丧失了它原本的进步意义，演变成为中国文化前进的严重障碍。在近代文化思想发展史上，历史的辩证法恰恰表明，早期的“中体西用”文化观的创议者，正是后来“中体西用”文化观的批判者的开路前驱。由此可见，对于“中体西用”文化观在中国近代文化史上的演变，及其所发挥的正面和负面的历史作用，应当予以具体分析，做出合理的历史的评估；笼统地把它当做一种错误的文化观，以为它在中国近代文化史上前后如一地只起着一种破坏作用，是不公道的。

　　况且，这种“中体西用”文化观，固然内含着根本性质的学理错误和逻辑错误，但是不能不看到，它的提出毕竟是中国近代文化史上处理中西文化关系这个重大的问题的第一次尝试。从学理上看，它做出的答案、列出的公式，无疑是错误的，但是，恰恰是“中体西用”这种文化观论式，以首创的精神把中西文化的关系问题、中学西学的关系问题，更准确些说，中国固有文化和西方资本主义近代文化的关系问题，第次郑重地提了出来。它把如何解决两种文化的关系、如何使两种文化结合的大问题

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] 下一页