|
|
|
 |
中体西用 论在戊戌维新时期的嬗变 |
 |
时间：2007-3-9 17:39:13 来源：不详
|
|
|
当着戊戌变法高潮期间，维新派和洋务派都还捧着“中体西用”当做旗号，阐释自己的主张、驳斥对手的观点的时候，就有人站出来批评“中体西用”的文化观了。何启、胡礼垣在香港发表文章，以文化进化论为武器，分析康有为“力主西学”却又“托古崇经”的矛盾，批评这种做法“使今学牵于古法，时事蔽于成言”，只能召致失败。同时他们尖锐批评了“中学为体，西学为用，中学为本，西学为末，中学为经济，西学为富强”之说。他们认为，这种“中体西用”论“于理未成”，因为“本”与“末”不是无关的两事，“体”与“用”不是无关的两物，绝对不会有“其本在此，其末在彼”，“体各为体，用各为用”的这种事。他们说：“泰西之学有是末也，由其有是本也；泰西之才有是用也，由其有是体也。”“本小则末亦小，本大则末亦大；体弱则用亦弱，体强则用亦强。”(《新政安行》，《新政真铨》四编。)照此推论，结论自是：要想使中国富强，就得把西学的本末体用一齐学过来。他们认为，过去学西学而不能有显著成效，原因恰在于“本末体用之不明”；而当着维新新政将行之际，《劝学篇》再来大力提倡“中体西用”，那更是有意破坏新政了。当年郭嵩焘议论西洋立国“有本有末”时，并没有意识到这和“中体西用”之说有什么冲突，现今何启、胡礼垣不同了，他们用“本末体用一体”论揭穿了“中体西用”文化观在学理上的错误，以及将其用之于实践的危害。这是“中体西用”文化观自从产生以来受到的来自非守旧方面的第一次直接批评，“举国以为至言”，谁也不敢触动它的局面，从此打破了。
20世纪初，清廷迫于国内国际形势，宣布实行“新政”之际，张之洞等提倡的办学宗旨，仍然是尊奉“中体西用”。这一教育方针，立即受到严复等人的尖锐批评。早在戊戌时，严复已经连续发表文章，论述中国落后是由于“教化学术非也”，因而他才“力主西学”，认定这是救中国的唯一办法：“救亡之道在此，自强之谋亦在此。”(《救亡决论》，《严复集》第1册，第40—54页。)这番议论无疑已经等于宣布“中体西用”文化观的破产。他已经开始在追究固有文化对于造 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
