中国历史发展到鸦片战争以后,已经开始演变为半封建半殖民地社会,没有继续延续原有封建形态存在的可能性空间。如果太平天国建立的是比穷途末路的清朝更强大而不听命于帝国主义的封建政权,它不可能见容于已经进入中国的各个帝国主义势力;如果它不如清朝,它又不可能取而代之。总之,太平天国处于帝国主义和清王朝两面夹攻之中,失败是必然的。
如果说,太平天国胜利必然是历史的大倒退,这只能是站在清王朝的立场上,以清王朝在鸦片战争以后仍然是康亁盛世为标准说的。我不相信,如果太平天国真正胜利会比割地赔款、宁予外敌、不予家奴的清政府更腐败更倒退。从没有机会推行的太平天国的天朝田亩制度和《资政新篇》中列举的学习西方的经济、*、文化措施看来,说明比起顽固守旧的清王朝,他们的思想是进步而不是倒退。
说太平天国胜利建立的是神权国家、政教合一的国家。这都是假定。其实君权神授的理论外国有,中国也有,中国历朝历代的帝王,哪一个不自称朕“受命于天”,自称天子?太平天国只是因为借助于拜上帝会进行革命因而显得更为突出。至于太平天国掌握全国政权后建立的一定是一个政教合一的神权国家,也只是揣测而已。在夺取政权时利用宗教不见得胜利后也必然如此。其实,按照中国历史的传统和文化土壤,按照农民革命的本性,如果太平天国真正胜利,建立的只能是家天下的封建政权,与历史上的某些农民战争的结局一样。但按照历史的规律,一个新的王朝初建时总是比被它推翻的旧王朝更有生命力,因而新王朝的建立不可能是倒退。
其实,这种种假定是没有意义的。历史无法假定。现实情况是,太平天国革命失败了,把太平天国革命镇压下去的清王朝并没有因此而前进,而是更腐败更衰落了。曾国蕃只是对支撑风雨飘摇的清政府来说是“中兴名臣”,而实际上对中华民族的复兴,对中国的再度自立于世界之林来说,并非中兴名臣。他的成功只是封建制度死亡前的胜利挽歌。
农民革命是一场殊死斗争,血流漂杵,时间越长、战争越残酷,必然如此。以此作为农民战争的罪状而加以控诉,殊为不妥。太平天国虽未推翻清朝达到建立新王朝的目的,但
<< 上一页 [11] [12] [13] 下一页