|
|
|
 |
试论团练大臣与双重统治格局 |
 |
时间：2007-3-10 10:46:13 来源：不详
|
|
|
。城守的责任者，主要不是国家经制军队绿营军。这在双重统治的当时是顺理成章的事，可以从很多论述军事的时文中得到印证[6]。事实也如此，安徽绿营军兵力部署极其薄弱粗疏，驻各县（州）城守汛一般只有2、30人，分防汛弁后，小汛只有1～6人，存城兵少的不到10人。如颍上县，城守汛额兵共30名。城墙3857丈，约7714个垛口，平均每兵要守约257个垛口或约129丈城墙。而这30名兵中，还要经常分出26名马战守兵驻防八里垛汛等4汛塘。[7]所谓“战阵属兵，守城属百姓”。城守的责任者是负责民政的守土官，守土官所依靠的城守力量正是以城中绅士为长副、从城内居民中所编派的丁壮，当时称之为“勇”。守城需有粮饷支持。战时的兵员给养，以人岁食米3石5斗计，千军至少需3500石。[8]这些粮饷均出于地方平时摊派的积贮，均出于民。非但如此，即军饷也靠基层社会的捐输[9]。而基层统治构成的诸多基层社会实体组织及代表绅士确实成为了上层政权统治的依赖对象。他们一方面结寨自保，担负起地方防卫的责任；一方面率勇出战、助攻助防，对于保卫、恢复、维系上层政权统治，发挥了应有的作用。
第三，以上两点决定，战乱之前双重统治格局力量对比中上层统治趋弱、下层统治趋强的状况，势必进一步发展。事实上，确有相当数量的基层社会组织及其代表绅士，以局政取代县政，反次要为主导[10]；有相当数量的基层社会实体组织及其代表绅士，以自我经营为基点，游离开原有的双重统治格局，不再全力支持上层政权。如太平军围困庐州城时，四郊团练皆绅士主之。安徽巡抚江忠源屡从围城中出手书求援，“谕以上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
