|
|
|
 |
澳门历史研究与新史料的刊布和利用 |
 |
时间：2007-3-10 10:46:39 来源：不详
|
|
|
如何商讨决策及这些决策的实施情况，反映了中央政府和地方政府对澳门管辖的意志和行为，其史料具有绝对的可信性和权威性”，（注：邢永福：《澳门问题明清珍档荟萃·前言》，载该书第5-6页。）从而雄辩地证明了中国历来对澳门拥有主权的事实。同时，有的学者还根据史料进一步探讨了明清政府在澳行使主权的具体变化情况和葡人居留澳门的性质，引发出有关明清政府是否参照“蕃坊”体制治澳、居澳葡人是否“双重效忠”等问题的争论，（注：吴志良：《生存之道——论澳门*制度与*发展》，澳门*教育学会，1998年；陈尚胜：《澳门模式与鸦片战前的中西关系》，载《中国史研究》1998年第1期；张海鹏：《居澳葡人“双重效忠”说平议》，载《近代史研究》1999年第6期；金国平、吴志良：《再论“蕃坊”与“双重效忠”》，载《镜海飘渺》，澳门*教育学会，2001年。）无论争论的结果如何，都对澳门历史研究向纵深发展是一种推动。又如有关葡人最初何以能够入据澳门的问题，学术界长期以来也存在着不同见解，国内学者大多采用“贿骗说”，即认为是葡人行贿明朝地方官员并诳报国籍骗取而得。近年一些学者根据新刊布的葡文史料，发掘出有关明朝皇帝欲从葡人处获取龙涎香的记载，并得以利用葡萄牙船长索萨、西班牙籍神甫冈萨雷斯等人所写有关葡人同广东海道副使汪柏“和谈”情况的信件原文等第一手资料，提出“葡人因龙涎香而居澳门”、明朝官员为增加财政收入和对付倭寇、海盗的需要而主动羁縻葡人等看法。虽然这些看法仍然需要讨论和进一步的论证，但无疑扩大了人们的视野，促使研究者从更广阔、更深层的因素上去探究此一问题的答案。（注：金国平、吴志良：《龙涎香与澳门》，载《镜海飘渺》，澳门*教育学会，2001年；金国平、吴志良：《葡人入据澳门开埠历史渊源新探》，载《文化杂志》（中文版）第43期（2002年夏季）；朱 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页 |
|
| |
|
