|
|
|
 |
春帆楼痛史 |
 |
时间：2007-3-10 10:46:52 来源：不详
|
|
|
治在*上最适用的定义就是“专制”。我们以前往往重视专制的非人道性、苛严性、残酷性，其实，应该还加上一个特征，那就是虚伪性。我们知道，国民选择权理论的产生是基于社会契约原理，其本意是通过假设国民享有选择权来赋予统治的初始合法性。这一选择权的前提是，国民已经享有与统治者平等协商的地位，并且在现实中享有多项选择的可能性。因此，它本是为了逻辑推理的必要而通过理论加以纯化的权利，在现实中是否存在这种选择权一直是个值得怀疑的命题。以假设的、纯化的权利理论作为现实统治的依据，不但不合乎情理，反而极易为统治者的胡作非为提供依据。退一万步说，即使依据这种理论，根据《马关条约》或任何其他因战争结果而缔结的不平等条约而取得的统治权，都不可能获得初始的合法性。这是因为，统治的本质是对人口的统治。无论拥有多大面积的土地，如果没有人口，都只是私法上的财产权问题。因此，统治始终是两个群体之间的关系。既然如此，从契约原理上讲，统治的合法性必须建基于双方之间的合意，这里的“合意”，也可以说成真实意愿的表达与合和。也就是说，统治的合法性基础在于统治者与被统治者之间契约的达成。否则，其统治即丧失了合法性。从契约原理观察日本对台湾的统治的合法性问题， 即可发现：一、日本对台湾的统治权来源于战争和暴力而非合 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
