于此可知，所谓“民主”，分明即“台民自主”之义，与大卫生所说的“民主”无涉，完全是两个不同的概念。论者不察，引以为据，竟以讹传讹，殊觉不够慎重！

论者还对台湾民主国的历史作用做出了否定的评价，称其“虚有其表”，因为它“并不是一个具有实质内涵的国家，而只是一个虚有其名的外交设计”，所以它“不是台湾史的本身”［（２）n］。说台湾民主国“不是一个具有实质内涵的国家”倒是有一定的道理，已经早有许多时贤论列，在此无庸烦渎。主要的问题在于：能否根据台湾民主国“不是一个具有实质内涵的国家”就说它“不是台湾史的本身”？我认为，二者之间并无必然的联系。

台湾民主国是否台湾史的本身，并不决定于什么人的主观臆断，而是决定于它在台湾史中所具有的地位和作用。十年前，我曾在一篇文章中归纳台湾民主国的积极作用有四：其一，“台湾民主国适在局势危急的情况下成立，对维系人心、稳定局势起了很大的作用。……在当时台湾已成为朝廷‘弃地’的情况下，有台湾民主国作为号召抗敌的旗帜，对开展全台范围的反割台斗争是有利的。”其二，“割台明文下达后，台湾的府、道、厅、县官员大都内渡，而台湾民主国一成立，便立即任命新的官员以填补空缺，使台湾抗敌的新体制得以形成。……台北的民主国政权瓦解后，其地方政权仍在领导抗日斗争。”其三，“民主国是台湾义军的发动者和组织者，并建立了义军与清军联合作战的体制，为当时的抗日斗争做出了很大的贡献。”其四，“台湾民主国虽然覆亡了，但是它播下了反抗的种子，很快便发展为席卷全岛的抗日武装斗争。……台湾反抗日本殖民统治的火种，是在民主国时期就播下了，终至燃成了永难扑灭的抗日烈火。”［（１）o］凡此

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>