至于社会史研究中将田野调查和口述史引入史学领地，在某种意义上是对传统史学的一种更新和补充，同时增加了社会史研究的魅力。很多史学工作者，特别是年轻学者钟情于社会史，除了因为它所触及的范围、可供选择的课题广阔，研究方法的多样化，更能摆脱传统，迎接挑战，这也是一种巨大的吸引。

            四

    社会史研究尽管成绩斐然，前途广阔，但在一片叫好的迅猛发展中，确实也暴露出某些不足之处。

    首先，正如很多学者所指出的，必须继续开展对社会史理论的钻研，把理论探索和具体研究有机的结合在一起。80年代末到90年代初，人们围绕社会史的研究对象、方法、学科性质、以及与相关学科的关系，展开过热烈的讨论，还翻译介绍了若干西方社会史理论著述。应该说，这些讨论和介绍，对加深认识社会史，动员人们参与社会史课题的研究，起着十分有益的作用。当然，讨论中也存在分歧的看法，甚至截然相对立。从学术的发展角度看，只要有讨论，便会有分歧，而且永远会有，但总的说来，理论讨论仍显不够，特别是缺乏层层深入，或在理论指导下就具体课题作某种示范性研究。比如我们说社会史与以往*史不同的是采用自下而上的研究，怎样或如何才算自下而上的研究；再比如有的学者提出社会史是一种研究范式，怎样把这种范式体现在*、军事、经济方面的研究中，这都有待于探索。

    由于社会史复兴后理论积累的欠缺，而有的作者又满足于对某种表象的认识，认为只要题目与之有关，就属于

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>