|
|
|
 |
资产阶级维新派与教案及义和团 |
 |
时间：2007-3-10 10:59:48 来源：不详
|
|
|
诸一掷，岂寻常之惨痛乎！”（《义和团》（四），第211－212页。）类似这样的批判文字，在当时维新派所办的国内外报刊上可以说比比皆是。与此同时，维新派反复宣传自己的变法维新主张，同义和团的“扶清灭洋”形成鲜明对比。他们大声疾呼：“今日诸国之文明相竞，以*相通，绝非五胡之比，无论我无兵力以制之也，且通商互市，地球公例，自非野蛮土番，必无闭关独立之事。既不能绝其交涉、又岂能禁其窥伺，故我国民自求振拔，欲御外侮而杜敌谋，必先除内患以兴*，……扶皇上以复新政”，“我国民诚愤国势力之屈辱，奈何舍日本维新之大业而不为，而徒如黄巾赤眉，日为此野蛮之举动，而自速其亡灭也？”（《清议报全编》卷8．名家著述第11；卷21，纪事第1；卷7第4；卷4第21；卷3第79－82；卷4第13－14；卷8第13；卷2第1－6。）从这里可以看到，维新派与义和团虽然同为救亡，但彼此的指导思想和所选择的历史方向却截然不同，两者之间是有着觉悟与蒙昧之分，进步与落后之别的，这种宗旨上的差异，也是维新派与义和团相对立的根本原因。因此，人们在考察这一问题时，尽管可以批评维新派咒骂义和团的一些过分言词和他们不能够科学地区分封建顽固势力与被利用的群众，但是要求维新派在当时去附和、支持义和团，却也是违反历史唯物主义的。试想，如果资产阶级维新派真的追随了义和团，也去搞“扶清灭洋”，那么他们岂不是要背弃自己的维新宗旨，向后党顽固势力投降，那还成什么维新派呢？
应当指出的是，维新派虽然在义和团运动高潮时期对之普遍采取了敌对的态度，但是当帝国主义借口镇压义和团而对中国发动大规模侵略战争时，特别是在后党顽固势力抛弃义和团而向帝国主义投降后、他们又较多地谴责了帝国主义的侵略罪行，并对义和团所表现出的爱国热情给予肯定。试观麦孟华1900年11月在《清议报》上发表的《论列强对中国之政策及中国之前途》一文，其中关于义和团运动的起因这样写道：“天下抵抗之力，每与压力为反比例。列强之压抑中国也至矣，肆其凌侮，极其要求，五十年来，开二十五之港口，以非理之挟制，行治外之法权，条约则利益均沾矣，土地则约勿让与矣，得寸则寸，得尺则尺。五年而来，日割台湾，德割胶州湾，俄割旅大，英割威海卫，法割广州湾，英割九龙，意割沙门湾，租借之条约日出而不穷，势力之范围任意以推广，且津镇、芦汉、滇粤、山东、山西、东三省之铁道、税关、厘金、银行、矿产、内河轮船之利权，无不夺之归于掌握。于是中人不平愤激之气，与列强利益膨胀之力，同达于最高之度。今日排外之扰乱，非出于中人之本心，实列强召而贾之也。”麦孟华还在文章中说，中华民族“以四万万之人众，习二千年之同化，种本秀慧，性耐勤劳，浴世界最古之文化，抱强壮不挠之志气，其人宁可轻侮者哉？特以久伏于专制政体之 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页 |
|
| |
|
