[注: 《文史通义》-《文史通义》是一部史学理论著作。它是清代著名学者章学诚的代表作，与刘知几的《史通》一直被视作中国古代史学理论的双璧。]》和《容斋随笔》、《史汉评林》、《廿二史劄记》等理论著作。这些著作虽创作于不同的时代，但在阐述叙事的原则、手法、评价标准和审美特色等方面，都有着一以贯之的传统：诸如在叙事原则上要求直书实录，“不虚美，不隐恶”、“信者传信，疑者传疑”、“文直而事核，文赡而事详”；在叙事时序上强调“略古详今”、“略远详近”；在叙事模式上注重模拟古史并有所创新，“盖貌异而心同者，模拟之上也；貌同而心异者，模拟之下也”；在叙事结构上强调结构完整、线索清晰、有始有终；在审美特色上强调“辨而不华，质而不俚”、“文而不丽，质而不野”；在修辞手法上提出“尚简”、“用晦”，杜绝妄饰；在语言风格上提倡言语近真，符合时代、人物和文体的特色，如此等等。

 

    令人遗憾的是，历史悠久、底蕴深厚的中国史学发展至今，在历史叙事研究方面却出现了诸多问题。就笔者所见，当前有关历史叙事研究的成果有两个突出的缺陷：一是作者基本套用西方叙事学的概念、范畴、术语和理论体系，来解析中国的叙事文本，缺乏对中国传统历史叙事成就和理论的全面把握；二是研究者大都[注: 元大都，或称大都，突厥语称为“汗八里”（Khanbaliq，即“可汗之城”，帝都之意。）。自元世祖忽必烈至元四年（1267年）至元顺帝至正二十八年（1368年），为元朝京师。]来自文学或哲学研究领域，而非史学理论专业。笔者曾专门考察过目前已出版的50余种叙事理论专著和470余篇相关论文，发现仅有十分之一左右的论文出自史学研究者之手，迄今为止竟无一部历史叙事方面的专著为历史专业研究者所撰！这就出现了一个在笔者看来极不合理的现象：当前进行“历史叙事”研究的，是一批从事[注: 中央或地方长官自己任用的僚属，又称“从事员”。《赤壁之战》：“晶其名位，犹不失下曹从事。”-congshi]文艺理论和历史哲学研究的人员，其研究范围几乎囊括了所有重要经典史[注: 典史，官名。元始置，明清沿置，是知县下面掌管缉捕、监狱的属官。如无县丞、主簿，则典史兼领其职。-dianshi]籍，如《尚书[注: 《尚书》-《尚书》又称《书》、《书经》，为一部上古皇室档案汇编，是中国现存最早的皇室文献。分为《虞书》、《夏书》、《商书》、《周书》。]》、《春秋[注: 春秋时期，始于平王东迁。他得名于鲁史《春秋》 。是中国历史上社会经济急剧变化，政治局面错综复杂，军事斗争层出不穷，学术文化异彩纷呈的一个变革时期，是中华古代文明逐渐递嬗为中世纪文明的过渡时期。]》、《左传》、《国语》、《战国策[注: 《战国策》[书籍]-古代国别体史料汇编。西汉成帝时，刘向进行整理﹐按东周﹑西周﹑秦﹑齐﹑楚﹑赵﹑魏﹑韩﹑燕﹑宋

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页