|
|
|
 |
儒家 大同 理想及其对近代中国人的影响 |
 |
时间：2007-3-9 17:10:28 来源：不详
|
|
|
三大阶段又可分出六个小阶段：多君世可分为酋长之世与封建世卿之世；一君世可分为君主之世与君民共主之世；民政世可分为有总统之世与无总统之世。他不仅指出多君世就是据乱世、一君世就是小康升平世、民政世就是大同太平世，而且还运用历史事实具体论证了多君—— 一君——民政是一个由苦向乐、由恶向善、由乱向治、由野蛮向文明的循序渐进的演化过程，而实行民权的民政之世则终将是历史发展的必然结果，是任何力量都阻遏不住的。本来，将资产阶级历史进化论与《春秋公羊传》“三世”说及《礼记·礼运》的“小康”“大同”观相揉合，阐发*主张，推展社会理想，这是康有为的一大发明。梁启超承继师说而又有所区别。在康有为那里，与升平小康、太平大同相对应的是君主专制、君民共主，努力目标是由君主专制而君民共主。但对于梁启超来说，与升平小康、太平大同相对应的则是一君世、民政世，努力目标则是由君主专制而民主政体。这样，虽然梁启超也把君民共主看作是由君主之世向君民共主之世的变化，但这仅仅是量变，并不能体现出历史发展阶段本质性的变化。这种对“三世”解释的不同，反映了康、梁师生间思想上的分歧。
不仅是资产阶级维新派非常关注《礼运篇》，资产阶级革命派也通过重新诠释《礼运篇》，在赋予其新义的同时，阐发着他们自己的“大同”理想。譬如，孙中山提出（一）“大同”理想：人类进化之目的。以《礼运》“大同”为人类宝筏、政冶极则的孙中山指出：“人类进化之目的为何？即孔子之所谓‘大道之行也，天下为公。’”《3》（p.196）又说：“在吾国数千年前，孔子有言曰：‘大道之行也，天下为公。’如此，则人人不独亲其亲，人人不必子其子，是为大同世界。大同世界即所谓‘天下为公’，要使老者有所养、壮者有所营、幼者有所教。孔子理想世界真能实现，然后不见可欲，则民不争，甲兵亦可不用矣。”［4］p.36）（二）“大同”世界：人民享有一切。孙中山认为，“国家是人民所共有，*是人民所共管，利益是人民所共享。照这样的说法，人民对于国家不只是‘*’，一切事权都是要共的。这才是真正的民生主义，就是孔子所希望的大同世界。”［5］（p.394）又指出：“公天下，……就是把政权公之天下”［6］（p.470），“以民治天下”［7］（p.629），实现人民当家作主。所以，“孔子说：‘大道之行也，天下为公。’便是主张民权大同世界。”［8］（p.63）（三）“大同”主义：即民生主义，亦即社会主义。孙中山说：“民生主义就是社会主义，又名*主义，即是大同主义。”［9］p.355）又说：“民生主义，即贫富均等，不能以富者压制贫者是也。”［10］（p.56）“故卓尔基享利之学说，深合于社会主义之主张，而欲求生产分配之平均，亦必先将土地 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
