对此，耆英在照会中予以断然拒绝。他指出，伯驾对条约的援引和解释是片面的，紧接伯驾所引条约文字后面的，还有如下文字：“（中国地方官）并查禁匪徒不得欺凌骚扰，倘有内地不法匪徒呈凶放火，焚烧洋楼，掠夺财物，领事官速即报明地方官派拨兵役弹压查拏，并将焚抢匪徒按例严办。”另外，条约还载明，美国商船在中国海面被劫，中国地方官亦有惩凶追赃的责任，同时写明，“但中国地广人稠，万一正盗不能缉获，或有盗无赃，及起赃不全，中国地方官例有处分，不能赔还赃物。”（注：王铁崖编：《中外旧约章汇编》第1册，第54 —55页，三联书店，1957年版。）据此，耆英指出：“此案罗孝全被匪掠抢，当时起获各赃，业经给领，其未经起获者，自应仍向该犯等严追，地方官不应赔还。来文所称，核与条约不符，碍难照办。”（注：《四国新档·美国档》，第76—77页。）
伯驾不甘罢休。他在8月4日再次向耆英发出照会，说“地方官保护美国人身家安全”的意思，就包括赔偿其因治安原因而造成的经济损失在内，否则，“若合众国人被匪徒毁抢，而但望匪徒人、不法人、贫人赔还，又何能得其身家安全。”这样的解释，已近于以一国使者的身份而无理狡辩。伯驾也深知其要求是完全缺乏条约根据的，所以他在照会中又提出，中国地方官赔偿外国人因盗窃所造成的损失，是有先例的，“如道光廿二年十一月初六日闹事，本国商人喝等失去赃物，于廿三年四月廿八日，中国令赔还银二十四万六千六百八十元半。又香港英官报纸云，去年福州港闹事，英人四名失却赃物，中国赔还银四万六千元各在案。”他认为这就表明，“失去赃物，中国赔还，历为条约成规。”而耆英所引的《望厦条约》第26款关于海盗抢劫造成损失不赔偿的条文，伯驾认为不能使用于陆地城市。他再次明说“失去赃物，惟望中国赔偿，不望犯人赔偿。”而耆英则没有答应伯驾的这种无理要求，只表示“惟有严饬该县迅向所获各犯名下着追，以期速结。”（注：《四国新档·美国档》，第77—78页。）
此后该案拖了3个多月，伯驾见久无下文，于11月
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
