|
|
|
 |
清末中日 间岛 交涉述论 |
 |
时间：2007-3-9 17:24:02 来源：不详
|
|
|
编造出种种欺人的谎言，否认豆满江亦即图们江为中朝固有国界，在图们江源头上制造混乱。1907年11月，日代使阿部为间岛事照复外务部，就在穆克登碑文“西为鸭绿、东为土门”上大做文章，胡说碑文上“土门”二字不是指图们江，蛮横地拒绝清政府的会勘提议，“以豆满江为境界一节，不能视为已经确定之事，故非先协定境界基础之后，无从实行测定”（注：章开沅主编，皮明庥、虞和平、吴厚智编：《吴禄贞集》、华中师范大学出版社1989年，第198—199页。）。1909年元月，日驻华公使伊集院彦吉致清政府外务部节略，在中朝界务问题上又作了种种狡辩。穆碑原本不是定界碑，只是记述查边情况和中朝边界走向的碑铭，且被越垦朝鲜人私自移动。日本则坚持以已移之穆碑为定界碑。土门、图们、豆满在历史一本指同一条江，中国史籍上的徒门、土门、图们以及朝鲜方面的豆满、豆漫，都是女真语的不同音译而已。日本在节略中还别创怪论，指松花江一源为土门江。1909年2月， 清政府外务部以长篇节略驳复日本。节略引证大量的历史文献，对中朝国界提出了详尽确凿的证据，说明中朝两国以鸭绿江、图们江为天然国界，证实土门、豆满、图们实指一江，辨明古间岛并非日本所称之“间岛”，图们江北之地为清朝领土，清政府对图们江北实行封禁政策正是行使主权的表现。由于论证延边地区确系中国领土，将日本政府的谎言伪证全部推翻，日本无法狡辩，“即不再坚持所谓间岛非中国领土矣”（注：王芸生编著：《六十年来中国与日本》第五卷。三联书店1980年，第106页， 107 页，127页，201—203页，203—209页。），转而以“间岛”为筹码，诱逼清政府在其它对日交涉案上作出让步。
1908年9月，日外务大臣小村奉太郎提出了外交大纲，其主要内容是针对中国，日政府据此通过了《对外政策方针决定》，确定了《对清解决有关满洲各项问题的方针》，提出了“间岛”问题、法库门铁路、拆除大石桥营口支路、延长京奉铁路、抚顺及烟台煤矿、安奉线等铁路沿线矿山等六个方面的“悬而未决”的问题。1908年10月2日，山村外相训令驻华公使伊集院对清政府谈判，据此，12月间伊集院开始与清政府谈判，日政府向清政府展开了一场外交总体战，东三省地方官员对上述六案交涉保持着高度的警惕，觉察 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
