四

如何评价中外关于觐见问题的交涉？长期以来，海外资产阶级学者异口同声地将交涉迁延的责任归咎于清政府的自大和排外，国内一些史学著作也认为这一事件是清政府闭关自守政策的反映。这些论点，掩盖了这一交涉的本质。

觐见交涉是列强侵华政策的产物，它所表现出来的清政府对外不平等是表面的，是列强对华不平等政策的反映。根据国际法准则，国与国之间建立的外交关系是双方自愿的、平等互利的，近代中外关系则是西方列强强加给中国的，是建立在不平等条约之上的，外国使节正是依据不平等条约进驻北京的。外国公使驻京，本属一般的外交关系，但列强遣使驻京，有其不可告人的目的：监督清政府实施不平等条约，便于对清政府威逼利诱，以攫取更多的利权。对于这些外交使节，清政府反对其驻节北京是合理的，拒绝其觐见也是正常的。清政府要求外国使节遵从中国的礼节，从某种意义上说就是要拒绝列强强加的近代中外关系。当然，这并不是说清政府关于觐见问题的交涉方针应全盘肯定，封建统治者对外的愚昧思想和消极抵制的态度也应该批判。

觐见交涉的实质是控制和反控制的斗争。外国列强之所以在觐见问题上大作文章，目的在以此为手段，打破清朝统治者仅存的“轻视”和“排外”心理，达到进一步控制清政府的目的。外国使节在1873年要求觐见的照会中曾表

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页