玺文所言“八位万岁”，罗尔纲同志依据天王御制《朝天朝主图》附词中“爷哥朕幼真天主，光明东西八数龛”的说法，断定是天父、天兄、天王、幼主、明王、光王、东王、西王（罗尔纲：《太平天国文物图释》。）。我们认为此说尚有商榷余地，按八年《太平礼制》天王诏令：王世子臣下呼称幼主万岁；第三子臣下呼称光王王三殿下永岁；第四子臣下呼称明王王四殿下永岁；第五子臣下呼称王五殿下永岁。可证天王诸子称万岁者只有幼主一人而已。如果按罗说光王、明王也称万岁的话，那么第五子也就该同称万岁了。此理甚明。所以“八数龛”的“八”字，用在这里，似属免强。 

前引知非子记东王“逼封”过程中，说天王曾封“其二子亦称万岁”。另一清人张汝南在其《金陵省难纪略》中也说：“洪贼曰，东王既万岁，世子亦便是万岁，且世代皆万岁。”李秀成曾提及天王对他说：“幼西王出令，有不遵幼西王令者，合朝诛之。”李又说：“我天王第一重用幼西王萧有和……第六重用方是李秀成也。”可见幼西王在天王心目中地位仅次于天王一人。虽然至今尚未发现天王加封幼西王万岁的凭据，但似可作这样的推断：即天王为给幼主安排左辅右弼一如自己以东王、西王为辅弼之续，是顺理合制之举。因此不妨在此假定“八位万岁”乃是天父、天兄、天王、幼主、东王、西王、幼东王、幼西王，以待新证的发现。 

罗尔纲同志认为“杨秀清为上帝降托者，而上帝既称万岁，他的降托者也称万岁，理都说得通”。这一解释，只强调降托关系，而疏忽了“东王”这个实体。因天王是“神人一体”论者，不仅因降托关系而加封，同时也是对同一老妈所生的胞弟东王这个一同下了凡的“人”的加封。这正是一而二、二而一的神学理论和实际生活相结合的体现。再从事理方面分析，天王只有肯定了东王的生前，才能肯定他于升天之后。否则，在东王升天多年以后其降托关系早经消失的事实面前，又怎么可能而且有何必要还恋恋不忘一个生前“篡夺”的叛逆者，而突然想到什么降托往事，追认“逼封”下的万岁为合法，并甘心把他与己并列铭刻在玺文中，以传国教世？！难道教后之来者学“逼封”吗？！这从事理、法制、人情任何角度去

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>