反对外国资本主义侵略的任务；革命理论是体现在洪秀全所写宗教作品中的*平等和经济平等的思想；革命纲领是以平分土地为核心的《天朝田亩制度》；革命失败的原因是中外反动势力的联合镇压，但根本原因是由于它仍旧只是一个没有工人阶级领导的农民战争等等。（注：沈渭滨：《太平天国研究需坚持实事求是的科学态度》，《复旦学报》（社科版）2000.(5)。）应该说，这些评价太平天国运动的一整套规范性话语中确有可取之处，但它们的总体倾向却十分明显，对太平天国溢美、颂扬有加，从总体上对农民运动或农民战争的性质、作用、意义和影响等根本性问题作出了过高的评价，以太平天国运动为代表的近代农民战争被自觉或不自觉地美化和神化了。
倡导“解放思想、实事求是”的思想路线二十多年来，不少学者以极大的理论勇气和学术胆识对以往许多被奉为圭臬的传统结论和观点提出了一些不同的看法，其中，不少看法发人深省，引人深思，引起了广泛的关注。长期以来美化、神化农民战争及其领袖人物的非历史主义倾向得到了很大程度的纠正，一些新观念、新范式、新方法的运用大大地丰富了人们对于近代历史上农民战争的认识。然而，许多大胆、有益、不囿于陈规旧说的学术观点也遭致了不少批评。应该承认，绝大多数学者是在进行着严谨的学术讨论与争鸣。然而，争鸣讨论关系到如何认识和评价近代农民战争乃至如何认识中国近代社会发展的重大历史问题。
有鉴于此，笔者综合借鉴学界已有成果并结合个人的思考，以太平天国运动为例，提出以下几个问题分而论之，作为一种反思。
第一，洪秀全是一个“救国救民者”吗？
洪秀全是太平天国运动的首倡者和“精神领袖”，评价太平天国运动，首先要谈洪秀全。以往不少论者在拔高太平天国性质和历史作用的同时，很自然地将洪秀全定性为农民革命领袖，更有甚者，把洪秀全颂扬为一个“救国救民者”。洪氏所走的果真是“探索救国救民的道路”吗？回答这个问题，还得从洪秀全造反的基本动因谈起。太平天国运动的发生当然与农民反对封建剥削有关，不承认这一点，我们就无法解释为什么会有成千上万的民众加入太平军。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
