|
|
|
 |
近年来武昌起义研究综述 |
 |
时间：2007-3-9 17:42:26 来源：不详
|
|
|
，适应革命形势的发展，与文学社联合发动了武昌首义，不过，共进会在其实践中令人感到遗憾的方面也不少。例如，在运动新军的过程中，共进会就更多地反映了它的宗派小团体主义。此外，共进会员自认为出过国门，瞧不起土生土长的文学社，几欲驾凌其上，加以吞并。武昌起义成功后，共进会又排挤和打击文学社，甚至采取卑劣手段，暗杀文学社成员。论者还将共进会与文学社进行了比较，认为其作用只能列于第二位。就在新军中的组织建设工作来看，共进会不及文学社。文学社经过军队同盟会、群治学社、振武学社“三易其名”而成，除军队同盟会外，都有立社宣言和章程，可见组织之缜密，此其一。从在军界所发展的革命势力来看，共进会也不及文学社。文学社经过埋头苦干，到1911年5月即在湖北军界发展至三千人。共进会起初与军界几乎没有联系，直到1911年春才正式涉足军界，发展人数综计二千人左右，而且其中的一部分人同时又是文学社员，此其二。从武装起义的筹备情况来看，文学社起了主导作用。所有关于起义的军事筹划、布置，均由文学社负主要责任，共进会只承担草拟文告、制定旗帜、配制炸弹等有关*方面的事务。起义之前，军事为第一要务，而文学社在这方面占有操纵全局、举足轻重的位置，此其三。从参加起义的经过来看，论功文学社亦应居首位。参加武昌起义的士兵约二千多人，共进会、文学社成员具体各占多少不可考，但就两团体在军队中的人数来推算，则文学社参加起义者应多于共进会人，至少也是大体相等。至于阳夏光复之役，文学社的功绩是无须争辩的，因为此两处的起义，主要为文学社的阳夏支部所发起，其人数大大超过共进会(周秋光《共进会平议》，《青年论文选》。)。
五、对几个人物的评价
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
