在讨论有关*近代比时，日本学者久保田文次、山田辰雄（庆应义塾大学）、田中比吕志（日本学术振兴会）等均从不同的角度论述这一问题。久保田文次在题为《世界史中的辛亥革命》的发言中，运用比较研究的方法，把辛亥革命与英、法资产阶级革命进行对比，说明辛亥革命是一场资产阶级革命，从而肯定其在中国*近代比中所起的重大作用．山田辰雄在题为《关于民国初年的政党*》的发言中指出，辛亥革命的不彻底性为民初*近代化设置了重重障碍。他认为，中国历来是一个权大于法的国家，为捍卫临时约法，政党*应运而生，民初很快便出现了党派林立的局面，由于新旧势力的对立，辛亥革命虽然是革命派领导的，但它的成败在很大程度上与观望形势的乡绅阶层的动向不无关系，而反映在民国初年被选出的国会参、众两院议员中，清朝官僚和资政院或谘议局议员以及旧军人等占有相当大的比例，加以地方势力的抬头和*家个人野心发作等等复杂的原因，议会制中民主主义下的政党*要继续存在下去是异常困难的。田中比吕志在题为《近代中国的国家建设——以天坛宪法为中心》的发言中指出，中国的近代化总体构想与设计，是以近代西欧为模式建立起来的，其具体实施计划酝酿于清末，中经辛亥革命为中华民国所继承，具体地说，这些构想与设计以重新组建中央集权国家体制为目的。议会制度的引进则被看成是其发展过程中的基本动力，中华民国成立后，近代化的构想与设计作为*的实施过程出现在民初*舞台上，天坛宪法的起草、制定，正式大总统的选举与诞生便是这一过程中的重要环节。这大概又可以视为袁世凯获取权力的过程，袁世凯一直持有极强的控制能力，由于政党自身乏力，加以列强和各省督抚的支持，使袁取得了权力，袁世凯为使自身权力合法化、正当化，他首先是需要议会制度的，但一且其目的达到，便开始否定议会制度，因而，自清末以来以议会制度为基本动力的中国近代化构想与设计便消失得无影无踪了。

　　在讨论有关思想近代化时，刘望龄作了题为《日本在汉的舆论宜传与思想近代化》的发言．他认为，在半殖民地半封建社会历史条件下，中国近代化经历了一条异常艰难而又曲折的历史途程，不得不仰赖于西方的帮助，又无力摆脱帝国主义的控制，长期陷于半独立半资本主义的困境，经济和*近代化是如此，思想文化近代化亦是如此．1896年日本宗方小太郎在汉口接办的《汉报》一反英。美

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>