|
|
|
 |
研究洋务运动应注意三个区别 |
 |
时间：2007-3-9 17:44:48 来源：不详
|
|
|
政团。仅仅是由于他们都兴办“洋务”，都与顽固派的*主张相对立，因此被概称为“洋务派”。洋务派当权达三十年或更久一些，前后情况变化很大。同时，洋务派也决非铁板一块，他们在镇压农民起义、维护清朝封建统治方面，有发自地主阶级立场的共同点，但是他们在对待帝国主义侵略的态度上，在实行“新政”的措施和对用人行政的某些改革问题上，又是有区别的。李鸿章不全同于奕□、曾国藩，左宗棠又不同于李鸿章，李鸿章也不同于张之洞。最先主张办“洋务”的大贵族奕□，在反对任何*改革这一点上可以说与顽固派并无区别，和李鸿章有时也讲“变法”、谈“维新”是不同的。李鸿章和左宗棠在新疆问题和对待沙皇俄国的侵略问题上更是完全对立的。张之洞和李鸿章在对待法国侵略中国的战争问题上，曾发生过激烈的争吵。把洋务派首领们看成是毫无区别的一丘之貉，或者把他们之间的矛盾、分歧简单地归结为“狗咬狗”的斗争，是不符合历史实际的。这还是仅就洋务派首领人物而言。至于地位次于曾、左、李、张的一大批洋务派官僚，诸如郭嵩焘、刘铭传、许景澄、袁昶、胡□芬、张荫桓、薛福成、马建忠、郑观应等等，就更不能因为他们都属于洋务派而一概而论了。他们之中的有些人，可以说是介于洋务派和资产阶级改良主义者之间的人物，薛福成、马建忠、郑观应不就是比较公认的早期改良主义思想家吗！可是他们却是从洋务派营垒中脱胎而来的。近代中国的资产阶级改良派和资产阶级革命派的一些领袖人物，他们对洋务派的认识和关系就有一个变化过程。开始的时候，康有为、梁启超、孙中山、章太炎，几乎都对洋务派首领李鸿章、张之洞抱有幻想或寄予希望，这并不完全是因为康、梁、孙、章诸人一时糊涂或无缘无故地这样想、这样做，而是因为洋务派的一些主张和他们办的一些事情，与维新派和早期革命派的主张和所想要做的事情具有某种共同点，或者至少在表面上具有某些共同点。否则他们为什么寄希望于洋务派，而没有一个人寄希望于顽固派呢？他们与洋务派的决裂，是因为经过事实的教训之后，思想认识提高了，看清了洋务派并不是自己的同路人。并不是一开始就在思想上和*上完全划清了界限的。
近代中国社会动荡激烈，充满矛盾，压迫和反压迫，革命和反革命，维新与守旧，进步与倒退，反复斗争，反复较量，各个阶级和各个阶层，都在动荡中寻找自己的出路。尽管历史出现了多次反复，人民的斗争遭到多次挫折和失败，然而历史发展、前进的总趋势则不可逆转。尽管洋务派的成员构成相当复杂，最初也都是幻想以“洋务”为富国强兵之路，然而严峻的现实，却使他们不可避免地迅速分化，逆历史潮流而动者被时代和人民所抛弃，顺应历史潮流而前进者，从洋务派阵营中分化出来，又从办“洋务”的实践中得到了新的知识和启示，看到了 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
