其次，洋务运动史研究虽然汲收了诸如计量史学、社会学等跨学科方法并取得了一批成果，如一些学者以社会学、社会心理学方法对洋务运动乃至近代资产阶级尤其是商人所作的富有意味的探索。但是，与*史、事件史观念构架相一致的传统的过于陈旧的方法仍然在很大程度上支配着洋务运动史研究。如前述，旨在连缀事件之间因果联系的研究方法实际上就笼罩着传统编年史方法的阴影。对洋务派的剖析采用阶级分析方法，这在总体上来说并不为错，但如果简单地给这样一个十分复杂的社会集团进行阶级定性显然会使史学家们常常陷入自相矛盾的尴尬境地。这就要求我们在传统阶级分析“两分析”的基础上寻找一种更能准确解释洋务派复杂*身份的新方法。社会学中的角色分析方法也许可以弥补这方面的缺陷。如果我们将洋务派作为一个处在近代社会急剧变革环境中的社会利益群体，对这一群体所形成的社会基础、聚合过程、群体成员的角色意识及行为方式，群体内部之间的关系、层次以及结构模式，共同的价值观念、*倾向、社会利益、经济利益等进行新的*，得出的结论可能会较之对其作简单阶级划分要公允、科学得多。这并不是说要完全摒除阶级分析方法而用新方法、新模式硬往历史人物头上套。只不过上述分析方法与近代社会中社会分层趋于细致，社会成员身分更为复杂，*态度扑朔迷离，社会价值观念多元取向的历史实际更为一致、更为吻合一些罢了。 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页