如晚清的赵之谦曾有诗指斥吕留良： “清献过从求道学，梨洲绝交缘买书。取友必端非易事，南雷差幸胜三鱼（留良师事梨洲，后梨洲入江南，留良往山阴买祁氏书，梨洲属求卫湜《礼记集说》，留良得之而慝不与。梨洲大怒，遂削其籍。”[57]  

又如徐世昌在其主持编纂的《清儒学案》中，论及吕留良时亦说：“全谢山记其初师南雷，因争购祁氏淡生堂书，遂削弟子籍。屏陆、王而专尊程、朱，亦由是起。可见名心未静，终贾奇祸。”[58]明确表明其所论，乃据全祖望所言。 

再如当代史学家吴晗，青年时代在其所写《两浙藏书家史略》的《吕留良传》中，几乎全文引录全祖望之说：“全祖望《小心堂祁氏遗书记》，吾闻淡生堂书之初出也，其启争端多矣。初南雷公讲学于石门，其时用晦父子俱北面执经。已而以三千金购淡生堂书。南雷亦束修之入参焉。……”[59]  

以上几则例证，足以反映全祖望之说对后世影响甚大，其对吕、黄关系的论述，几乎被后人视为定论，反复为据，实则乃以讹传讹，掩盖了事情之真相，以致造成“吕家既遭极祸，后世几目为匪人，毕生大节，鲜有识者”。为廓清事实，使人们了解事情的真像，并客观而实事求是地评价吕留良、黄宗羲及全祖望的学术思想，故撰此文辨正。不当之处，欢迎批评指正。 

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] 下一页