也正是全祖望为宗羲所辩护的：“若谓先生以故国遗老，不应与时人交接，以是为风节之玷，则又不然。”“是可以知先生之所以自处，固有大不可得已者。盖先生老而有母，岂得尽废甘旨之奉。但使大节无亏，固不能意避世以为洁。”[50]今天，我们如何分析评价吕、黄各自的民族气节应另当别论。但在当时，二人因在出处、去就上有所不同，无疑是他们失和的重要原因，全祖望对此虽有辩护当然也有难言之隐。
六、全祖望对吕、黄关系评论失实之原因
前文对全祖望在《小山堂祁氏遗书记》中提出的几点偏颇之见，均依据有关材料加以辨正。现从中可得出无疑结论：其对吕、黄关系名份的定位；对吕、黄二人失和与绝交之原因的分析；对吕、黄二人学术宗旨、学术影响的评价等，大都不符合基本事实，评论也有失客观和公正。全祖望作为一位杰出的史学家，尤其是熟悉明末清初史事，为什么会出现如此不应有的失误呢？从研究学术思想史的角度，对这些问题都值得认真分析。
依笔者之见，造成全祖望失误的原因不在其学术水平低，也不在其掌握的史料少。通读全祖望的有关著作可知，他对吕留良、黄宗羲乃至他们周围友人的生平、行事、思想与师友交往的情况大都有所了解。他作为一个既有思想、又功底扎实的史学家，如能依据其了解的史实，不怀私见，秉笔直书，客观评论，完全可以避免不实、不公之失误。遗憾的是却未能避免。在我看来，造成其失误的原因有两点：其一，囿于主观成见，未能摆脱门户之争，以致一叶障目；其二，慑于清廷文字狱的专制*威，在吕留良遭“剖棺戮尸”的酷刑后，不敢说真话，人云亦云，随意贬低吕留良。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
