上述三人本是清朝开国时期颇受倚重而显赫一时之人物，其人其事在当时来说乃广为人知，然而其身死之后，竟如灰飞烟灭，消失得无影无踪，令后人难详其究竟。出现这种状况，当然完全是清朝统治者有意而为，使之成为绝密之结果。因为对清统治者来说，这三人之所作所为都将足以见证和暴露其最不愿意外人得知的它的核心内幕，及因政策失误造成严重恶果的极不光彩之局面，而此三人之其人其事如令外界获悉，无异于自我暴露，实乃自毁自戕，有百害而无一利，所以只有一抹了之。
清统治者为消除三人在历史上之痕迹，颇为煞费苦心。当然其灭迹之办法亦因人而异。一是尽管其人为重要人物，但因系多与核心层的私下交往，未曾代表过统治集团与外界交涉，而并未对外界发生重大*影响者，隐匿之则无伤大局，遂将其人其事在清朝官书、实录上完全抹去，不留任何痕迹，龚正陆即获如此遭遇。人们也许要问，既然清朝史书上没有关于其人其事之记载，这是否反映了历史上本无其人的事实。非也。龚正陆并非历史上不存在的虚幻人物。因为当年出使建州的朝鲜使者之回国报告中，多有与龚正陆接触及有关龚正陆活动之记载，而明人的著作中亦有反映，可见龚正陆乃确有其人，而清朝官书上却只字皆无。此清楚表明绝非疏忽所致，实故意而为。二是因其人其事多与重大事件关联，难以完全抹去，则采取只留实难删除之事，而将有关其人的所有背景材料一概隐匿之。使之成为身世不明、来去无踪、孤立而不着边际的人物。如有关阿敦，只在实录上留下两条记载，其他事迹则一概不见。其与有关人物相涉之事，如在立储问题上虽然涉及到那么多人，然而在诸人之传略中亦不见有关此问题的任何记载。当然所有官修史书中亦不为其立传，所以有关阿敦身世之详情已绝难确知。而对身居要职，涉及问题颇多的李延庚，则做“藏头掩尾”之处理。这里一个十分有趣的现象是，在《清太祖实录》中没有任何有关李延庚之记载，而《清太宗实录》上尽管记录了不少李延庚之活动，但却自始至终不见其身世来历；而《满文老档》之记载中，虽然约略可见其乃李永芳之长子，然有关其最后因反清获罪被杀的一条记载，竟一改全书或称“李延庚”，或称“延庚”的惯例，独用“英格(yengge)”一称，以“正蓝旗英格”字样出现。不深入细究者很难辨识其身世，甚至难与李延庚画上等号。这样李永芳之长子，在《满文老档》中竟下落不明。官修《八旗通志》中李永芳之传记里，备举其诸子之名字，按理说其长子李延庚之名字将首当其冲而应赫然载录，这样人们便会从这里了解到李延庚之身世。然而本是汉文本的该书却故意不用李延庚这个现成的汉字真实姓名，而以近似译
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
