但是，也有人认为对于帝国主义的侵略，中国不应该也不能反抗，如果反抗，就会“让我们中华民族倒退到刀耕火种”，或者说，不能“把民族独立看做是近代中国的历史主题”，因为那是“主观先验”的，是“极其浓郁的民族主义色彩”。总之，是认为不应该反抗帝国主义侵略，反抗不仅无济于事，而且只能使中华民族因此而吞下苦果。怎样看待帝国主义的殖民侵略，中国人民要不要进行反抗斗争，这无疑也是一个极其严肃的问题。

　　对于帝国主义的殖民侵略和殖民地、半殖民地人民的反抗斗争，向来有不同的态度。如前所述，西方殖民主义者从来都是颠倒黑白，混淆是非，把侵略说成是“友谊”，把自己装扮成“文明传播的使者”，而把殖民地、半殖民地人民的反抗说成是“仇视西方的文明”。与此相反，革命者和进步人士则是揭露、抨击帝国主义侵略的罪恶，支持和赞颂殖民地、半殖民地人民的反抗斗争。对于两次鸦片战争，马克思和恩格思都严厉谴责侵略者的暴行，热情称赞中国军民的反抗斗争。例如第二次鸦片战争爆发后他们就提出，这是“一场极端不义的战争”，是那些“文明贩子”“向毫无防御的城市开火、*而又强奸妇女”，驳斥了英国报纸对中国人反抗的歪曲和污蔑，赞扬“这是保卫社稷和家园的战争，这是保存中华民族的人民战争”（马克思《英人在华的残暴行动》、恩格斯《波斯和中国》）当八国联军侵略中国、屠杀中国人民时，列宁即发表《中国的战争》一文，谴责欧洲各国资产阶级对中国实行的掠夺政策即殖民政策，揭露八国侵略联军在中国“*放火，把村庄烧光”，“不惜残杀妇孺，更不用说抢劫皇宫、住宅和商店了”，肯定了义和团反侵略反压迫的合理性和正义性。不仅是无产阶级革命导师谴责帝国主义殖民侵略，支持中国人民的反侵略斗争，世界上进步的、公正的人士也都抨击野蛮的殖民侵略，这些言论无须一一列举。

　　这里涉及到两个问题：一是近代中国的这些战争是谁挑起来的，是不是因为清政府不懂得处理正确外交关系，只是一味对外兵戎相见造成的？一是反抗帝国主义侵略是否只是一种“壮举”，而给中华民族带来的却是“苦果”？

　　从鸦片战争开始到八国联军，五次大规模的对外战争，都是资本帝国主义首先挑起的，清政府是被迫应战。这是历史事

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>