民族所有优秀的自然才能将永远沉睡，得不到发展”，“殖民化在世界范围内推动了现代化进程”，中国要当“三百年殖民地”，等等。有的论者还引用马克思关于英国在印度统治的论述，来作为自己立论的依据。究竟应当怎样看待鸦片战争后中国的“开关”，怎样看待帝国主义的殖民征服？它们给中国等半殖民地和殖民地国家带来的是什么？这是需要认真对待的问题。
鸦片战争以前，清朝政府实行对外闭关自守的政策。鸦片战争爆发后，中国的大门被英国的大炮打开了。这也是一种开放。但是，这种开放是被强迫的，是不平等。开放应当是平等的，而鸦片战争的“开放”，恰恰是英国扩大殖民地的侵略战争，是要占领中国的领土，获取特权和利益。从为什么爆发这次战争，就可以说明。
鸦片战争的直接导因，是1839年林则徐受清廷委派在广州查禁鸦片*，而英国则“旨在维护鸦片贸易而发动和进行的对华战争”（马克思语）。因为鸦片*不仅对鸦片贩子带来极大利益，而且对英印政府也带来极大利益。正如马克思指出：“英国政府在印度的财政，实际上不只是依赖对中国的鸦片贸易，而且正是依赖这种贸易的*性质”，（《鸦片贸易史》，《马克思恩格斯选集》第2卷第28页）。
当然，英国政府向中国发动鸦片战争，不仅是鸦片问题，更深层的原因在于资本主义的本质和特性。英国当时号称“海上霸王”、“日不落帝国”，在世界各地占领了许多殖民地，包括中国的邻邦印度。列宁指出：“资本主义如果不经常扩大其统治范围，如果不开发新的地方并把非资本主义的古老国家卷入世界经济漩涡之中，它就不能存在与发展。”（《俄国资本主义的发展》第543页）正是基于这种资本主义的特性，英国政府绝不可能让土地广阔、物产丰富、人口众多而又衰弱
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
