西方资本帝国主义的入侵，对中国社会产生了巨大的影响。它破坏了中国封建社会的自给自足的自然经济基础，从而促进了商品经济的发展。外围资产阶级为了倾销商品和掠夺原料，为了维护侵略权益，以及生活上的需要，也兴办一些近代工业和设施，这是客观事实，毛泽东同志在《中国革命和中国*党》一文中已作了科学的论述。但是，这只是一方面，我们不能据此就去赞颂殖民征服，证明侵略有理、有功。

　　马克思在论述英国在印度的殖民统治时，指出英国在印度造成的社会革命，“充当了历史的不自觉的工具”。有的研究者以此来作为赞颂殖民主义的依据，证明侵略有理、有功。事实上，这是片面曲解了马克思的原意。马克思虽然肯定英国为了掠夺的需要，在印度修筑铁路、举办工业，发展了资本主义，“造成社会革命”，但他旗帜鲜明地对英国在印度的殖民统治给予严厉的谴责，指出那“完全是受极卑鄙的利益的驱使”。他说：“当我们把目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候，资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮资本性就赤裸裸地呈现在我们面前，它在故乡还装出一副体面的样子，而在殖民地它就丝毫不加掩饰了。“〔1〕马克思还明确指山：＂在大不列颠本国现在的统治阶级还没有被工业无产阶级取代以前，或者在印度人自己还没有强大到能够完全摆脱英国的枷锁以前，印度人是不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的果实的。”“英国资产阶级将被迫在印度实行的一切，既不会使人们群众得到解放，也不会根本改善他们的社会状况，因为这两者不仅仅决定了生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有。”〔2〕这就是说，英国虽然在印度播下了“新的社会因素”，但更重要的是带给印度人民灾难和枷锁。英国资产阶级只能是在印度实行殖民化，不可能帮助印度实现资本主义近代化。印度的复兴和重建只有靠印度人自己，只有在摆脱英国的殖民统治之后，只有在生产力归人

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>