宣扬“告别革命”者攻击革命的一个论点是所谓“*流血”。这种说法并不新鲜，戊戌维新失败后的康有为等改良派攻击孙中山领导的革命就是如此说。康有为写了一篇《法国革命史》长文，对法国资产阶级革命大肆攻击，借此来反对辛亥革命，其中重要的一点就是诋毁革命是“*流血”。康有为的这种谬论，遭到了革命党人的批驳。他们指出：“革命不免于*流血固矣，然不革命则*流血之祸可以免乎？革命之时，*流血于双方争斗见之。若夫不革命之*流血，则一方鼓刀而屠，一方觳觫而就死耳。为国而死，则吝惜之；为野蛮异族政府所蹂躏而死，则忍受之，何死之不择也。”〔16〕他们还指出：革命可以“救人救世”，“无革命则亦无平和，腐败而已，苦痛而已”〔17〕。革命战争*流血是不可避免的。革命正是要以流血换来不流血，换来广大人民群众免受反动统治阶级的蹂躏、屠杀，免受帝国主义的蹂躏、屠杀。

　　不用暴力革命，不发生*流血，社会永远是平和地发展，当然很好。但这只能是一种幻想，因为中外的历史还找不出这样的事实。“只要社会还分成阶级，只要人剥削人的现象还存在，战争是不可避免的。而要想消灭这种剥削，我们是逃脱不了战争的。战争无论何时何地总是由剥削者、统治者和压迫阶级挑起的”〔18〕。“革命是最尖锐、最激烈、你死我活的阶级斗争和国内战争。历史上没有任何一个伟大的革命没有经过国内战争”〔19〕。被压迫阶级反对压迫阶级的国内战争是合理的、进步的和必要的。不同立场、观点的人对革命的评价自然是不同的，这不足为奇。

　　认为革命只是一种破坏性的力量，它破坏了一种*框架之后，并没有提供新的*框架，也是不符合历史实际，没有根据的。任何真正的革命都不可能只破坏原有的*框架，而不提供并建立新的*框架。无论是孙中山和同盟会领导的革命，还是毛泽东和中国*党领导的革命，推翻什么*制度，建立什么*制度，都很明确。辛亥革命的领导人孙中山，还在１８９５年在香港建立兴中会总部时，就提出“驱除鞑虏，恢复中华，创立合众政府”的宗旨。１９０５年成立同盟会时，其纲领为“驱除鞑虏，恢

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>