对於这个同题，清史专家戴逸同志在他的《中国近代工业和旧式手工业的关系》一文中，作了有代表性的论述，(戴逸同志的论文发表于1965年8月20日《人民日报》，1985年收入黄逸平同志编选的《中国近代经济史论文选》。以下所引均根据《论文选》所收的文本。)他区分了三种情况：第一种情况是原有的手工业直接转化为机器工业；第二种情况是原有的手工业没有直接转化为机器工业，但为机器工业的产生准备了条件；第三种情况是机器工业同原来的手工业之间很少有联系，但机器工业的出现仍是被整个中国社会发展的进程所决定的。可以看出，他虽然区别了三种情况，而且在文中特别指出第一种情况是少数，但总的精神是在强调二者之间的联系的。
戴逸同志的分析，是相当全面的，但是，如果认真地考察一下中国的历史实际，我个人觉得还是可以加以研究。下面就试提一点商榷性的意见。
首先谈谈中国的历史实际情况。
作为第一种情况的例证，戴逸同志集中分析了广东近代缫丝工业的产生和发展变化。他认为：“广东缫丝业所以能够从手工生产飞跃到机器生产，是因为缫丝在中国旧式手工业中是比较发达的一个行业，它在某些工序上进行的技术改革并不需要大量的资金和复杂的机器设备。中国手工缫丝业的基础同当时机器缫丝业发展水平之间的距离并不是很大的，一般的手工工场就有可能跨越这段距离而跃升为小型的机器工厂。”
这里有两点值得研究：一是广东手工缫丝业的技术基础同机器缫丝发展水平并没有多大的距离，(作者原文只是说“基础”，并没有明说是技术基础。但从全文看，这个基础指的应是技术基础。)一是其所以没有多大的距离，是由于手工缫丝业中已经有
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
