举“兴清灭洋”旗帜，使单纯的反洋教斗争转变为“兴清灭洋”的义和团运动。（四）从以朱红灯为首的鲁西北义和团的组织形式和信仰上看（与以前反洋教斗争不同并产生广泛影响），也应视平原起义为义和团运动的开端。大多数与会学者认为，平原起义在义和团运动史上的确占有重要的地位，但它并不是义和团运动的发端，它只是义和团运动初期的一个重要的里程碑或转折点。黎仁凯指出，山东与直隶义和团是互相影响互相渗透的。过去所说的“义和团，起山东”，表述上不完全准确。现在看来，采用义和团兴起于直鲁交界的表述似乎更为准确。
二、关于平原起义史实问题
关于平原起义，学术界过去一直以“中国近代史资料丛刊”当中的《义和团》分册所选光绪二十六年初木刻本《平原拳匪纪事》进行研究，林鸥、王健泉指出，该刻本有许多错字、漏字、讹误，其质量比起光绪二十七年铅印本远非善本，如果仅据木刻本《平原拳匪纪事》说明平原起义，难免以讹传讹。为此，林鸥、王健泉对《平原拳匪纪事》进行了校勘，从而为学者的进一步研究提供了方便。此外，会议还收到其他一些有关平原起义资料校勘和史实考辨的论文，如刘天路的《关于平原义和团调查资料述评》，程明三等人的《义和团“黄庄闹教”辨》、《“李金斗”、“李月秋”考》、《前曹乡采访录》，等等。
关于蒋楷其人，他因镇压平原义和团起义而出名，但他本人的经历有关史书的记载却不甚了了。这次会议上，王健泉、林鸥提供了《蒋楷初考》一文，使人们对蒋楷有了更深入的了解。关于义和团运动时期的山东巡抚毓贤，戚其章认为毓贤在山东对义和团的基本政策是“惩首解从”，这对大多数拳民来说，起到了一定的保护作用；毓贤处理民教交涉案件时，既要极力避免朝廷单纯强调保护教民谕旨的片面性，又要顶住传教士的无理纠缠和外国公使气势汹汹的压力，力求做到持平办案，应该说是非常难能可贵的。尽管毓贤有某些可肯定之处，但从他的主流看，不宜评价过高。在清政府招抚义和团问题上，毓贤起了一定的促成作用，实际上是把义和团引向了邪路。毓贤不是对中华民族有功，而是有罪；不是爱国，而是误国。
此外，还有一些学者对平原
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
