教案和平原起义进行了多种角度的探讨。赵树好等人认为，“平原起义”仅指杠子李庄事件和森罗殿之战，不能包括这一年平原人民的所有反洋教斗争，因而应该用“平原教案”来称呼1899年平原人民的反洋教斗争。赵树好等人全面介绍了平原这一年发生的12大教案，并分析了它们的特点、起因、影响。有的学者探讨了平原起义与外国教会侵略的关系，有的学者则从文化的视角进行透析，认为儒家文化在义和团运动中起着主导作用。
三、关于义和团运动的评价问题
关于义和团的评价，历来众说不一，聚讼不休。在这次讨论会上，亦存在着明显的分歧意见。
有的学者对义和团运动评价不高。周兴春认为，不应该用封建的、非理性的、非科学的、非民主的、非法制的意识去审视、评判历史，而应该用现代文明意识去审视、评判历史，包括平原起义与义和团运动，以便更理性地接受历史经验教训，用现代文明意识指导自己的言行，做合格的现代公民。王守中认为，义和团的“兴清灭洋”或“扶清灭洋”，招致了八国联军侵华战争，进一步把中国推入了灾难之中；义和团的“扶清”，实际上就是“扶保”支持、利用他们的顽固守旧势力“后党帮”；他们的“灭洋”，主要就是抢劫中国教民的粮食衣物，焚烧教民房屋，而教民又绝大多数是穷苦的劳动人民。因此，对义和团运动的评价不宜过高。
与上述观点相反，有些与会学者指出对平原起义与义和团运动不宜评价过低，不应该攻其一点，不及其余，而应该把它放在当时救亡的大背景之下进行评价，肯定它的救亡意图及作用。历史的事实是帝国主义侵略中国而引起了义和团的反抗，并不是义和团的反抗招致了帝国主义的侵略。帝国主义侵华早就开始了，而且它们的本性是不会改变的，即使没有义和团运动，它们也可以找到其他借口发动侵华战争，瓜分中国。义和团的反抗斗争不是给中国招致了灾难，而是同太平天国运动、戊戌维新、辛亥革命一样，表现了中国人民不甘屈服
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
