|
|
|
 |
唐代中叶的格林斯潘为何惨遭抄家之祸(图) |
 |
时间：2009-10-15 10:22:04 来源：网易
|
|
|
走到崖州，德宗的诏书就追下来了：“罪臣杨炎缢杀之。”55岁的杨炎就这样结束了生命，这是建中二年(781)十月的事。杨炎死后，就没有替他喊冤的了，这是作恶的报应。
余秋雨曾著文论述中国历史上的小人。卢祀自不用说，杨炎是不是小人呢？诸多古代史书说是，这些著作指杨炎除了提出两税法之外，其他“乏善可陈”。
当然，杨炎与卢祀既有相同之处，又有极大区别。杨炎对唐朝经济复苏做出了划时代巨大贡献，世界经济史上都留下了他的脚印。而卢祀呢？成天只是揣摩主子意旨，内斗整人而已。
杨炎的确是罗织构陷，报复心强，有小人的品性，他的道德规范是有问题的。但是他要杀一个四朝###、总理级大臣和指挥国家经济运行的台柱子，岂能私下个人说了算？在这个案子中，最大的责任人是德宗，最后赐死刘晏的命令就是德宗下发的诏书。德宗一时起杀机干掉刘晏，紧接着又杀杨炎，为什么？他是以此向天下做个交代，平息众怒。两次杀掉大臣，理由都不充足。中国历史上两个天才的宰相理财家，就这样草草死于非命，岂不是我们民族的悲剧？应该说，德宗才是罪孽更大的小人。
德宗杀刘晏和杨炎，都是根据传说和虚报，这两个传说和虚报，恰好击中了德宗的痛点。这说明杨炎和卢祀这两人，有着敏锐的感知能力和精细的揣摩术，平地起惊雷，一发必中。同时也说明，心胸狭隘的德宗对于自己皇位的稳固性，有着超乎一般人想象的敏感。唐代安史之乱中，争夺统治权之战异常残酷，德宗的过敏，也是时代的产物。
唐代最高领导人产生机制的缺陷，导致了君臣两方面的人格变异。
在中国历史上，政治上的小人实在不是自然生成的，而是体制的产物。正是专制的皇权，源源不绝地大批制造着小人，连皇帝本人也概莫能外。历史这只大手，正是这样捉弄着人们的命运。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
|
|
| |
|
