然而,建立在主客二分或主客对立基础上的的西方“个人主义”的主体性,一方面主张“主体”和“客体”对立、“主体”处于改造和支配的地位；另一方面,又不得不承认“主体”永远不能离开“客体”，“客体”的消失即意味着“主体”的死亡。这是一个悖论。直到现在,全部西方哲学，无论是以本体论为中心的古代哲学，还是以认识论为指导的现代哲学，都希望解决然而都未能解决“主体”和“客体”的同一问题。

孔子所确定的“人”之“己身”的主体性,主要表现在两个方面：一是为仁；二是使天下归仁。从这两方面考查，孔子所设定的主体,有如下特点:

（1）孔子所设定的主体性是理性精神的存在。孔子所说的“为仁”是“人”的一种社会性的“行为”。孔子的理想是“天下归仁”,也就是人人“为仁”。在“为仁由己,而由人乎哉”这一论断中,“己”（“人”之“己身”）与“为仁”相对,“人”之“己身”决定“人”之是否“为仁”以及如何“为仁”。“人”之“己身”，表现了“人”的志向、意念, 是理性精神的存在；“人”之“为仁”是“人”的“行为”, 是客观现实的存在。“人”之“为仁”，由“人”之“己身”（“人”的志向、意念）所决定,“为仁由己”是“人”之“己身”（“为仁”的志向、意念）与“人”之“为仁”（“为仁”的“行为”）的统一。

（2）孔子所设定的“主体”与“客体”具有同一性。“为仁由己”的意思是说“人”之“为仁”是由“人”之“己身”决定、支配的。套用西方哲学“主体”和“客体”的概念,如果“人”之“己身”是主体,处于决定、支配的地位；那么被决定、被支配的“人”之“为仁”的这种“行为”就是“客体”。然而, 这里的“主体”和“客体”虽是决定与被决定、支配与被支配的关系,但它们的所指却是同一的,都指向“人”（“为仁”）。因此, 孔子“为仁由己”命题中的“主体”和“客体”具有同一性。另外,在使天下归仁这一命题中,有“我”,也有我之外的“他者”。在“为仁”的过程中,“我”与“他者”一样,都是社会的一份子,“我”与“他者”的地位是完全同一的。《论语·卫灵公》载:“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲,勿施于人。’”朱熹注曰:“推己及物,其施不穷,故可以终身行之。”“己”所代表的“我”，与所有的“他者”是平等的,都是具有独立人格的个体。每一个具

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页