中国的人民代表大会是按照“议行合一”原则设计的。马克思在总结巴黎公社经验时提出“公社是一个实干的而不是议会式的机构，它既是行政机关，同时也是立法机关。”它表现为由公社委员会作出决议，同时由各委员会直接管理的行政部门加以贯彻执行，即巴黎公社的权力机关和行政机关是同一机构。而当代中国实行的人民代表大会制较之巴黎公社已有所发展。人民代表大会制度是根据民主集中制原则，通过普选产生全国和地方各级人民代表大会，并以此为基础组织其他国家机关，行使国家权力这样一种根本政治制度。按照我国宪法规定，“第一，由人民选举的代表组成各级人民代表大会，代表人民掌握国家权力，对人民负责，受人民监督；第二，国家行政机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，对人民代表大会负责，受它监督；第三，国家机关以民主集中制作为其组织和活动的原则。”以上宪法条款表明：一，它表现为由人民直接或间接选举的代表机关统一行使国家权力，国家行政、司法机关由代表机关产生，各自对国家权力机关负责并受之监督。二，它表现为国家权力机关和行政机关不是同一机关，但行政机关是权力机关的执行机关。三，它表现为国家权力机关不与行政、司法机关分权．但在职能上存在分工，权力机关行使立法和监督的职能，行政机关担负行政管理职能，审判、检察机关分别担负审判和法律监督的职能。就理想状态而言．这种“无分权、有分工”的议行合一体制，是一种更能体现人民主权原则、比较优越的权力结构。由于中国同时存在全国人民代表大会、国务院、最高人民法院、最高人民检察院多个机构，因此，有人认为中国实行的并非“议行合一”的体制。这种理解是片面的。因为“议行合一”体制的本质不在于国家立法机关和行政、司法机关在机构上是否同一，而在于它们之间的权力关系是同一的而非多元的。在西方分权体制中，比如在美国，司法部门的地位和作用十分显著，不仅是国家权力中心之一，而且通常是宪政体制的“监护人”，拥有与立法和行政机关相抗衡的权力。而在中国议行合一体制中，司法部门是由人民代表人会产生并且还要对之负贵，同时，司法部门与国务院相比，其地位和作用要小得多。