“学而不思则罔，思而不学则殆。”这两句话谈的是学习和思考的关系，有人说是感性知识和理性知识的关系，如果感性知识不能上升为理性知识，思想就会模模糊糊；如果理性知识没有感性知识来充实，那理论就会空空洞洞，没有实用价值。我们看看西方人是如何理解这两句话的。理雅各和韦利的译文大同小异。

　　Learning without thinking is labor lost,thought without learn鄄ing is perilous.(Legge)理雅各的译文还原是：学习而不思考是白费力，思考而不学习是危险的。是不是白费力或危险呢？我看还是用实例来说明更好。

　　《英语世界》刊登的一篇文章《识途篇》谈到刘禹锡《竹枝词》的英译：

　　Between the green willows the river flows along,My gallant in a boat is heard to sing a song.The west is veiled in rain,the east enjoys sunshine,My gallant is as deep in love as the day is fine.——（杨柳青青江水平，闻郎江上唱歌声。东边日出西边雨，道是无晴却有晴。）

　　《识途篇》中说：“英文译得非常流畅，而且译文的韵律也很好。但是，原文里面的奥妙之处在译文里却看不到，因为那是无法翻译的（‘晴’与‘情’谐音)。”《识途篇》指出了译文的流畅和韵律，可见作者是“学而思”的，但他却看不到译文的“奥妙之处”，认为那是“无法翻译”的。这就是“学而不思”了。因为译文最后分明是说：西边下雨东边出太阳。情郎的情意和天的晴意一样深，这就是说：天有多么晴，人也就有多少情；天是半晴半雨，人也就是半心半意了。这不是原文双关的“奥妙之处”吗？作者“学而不思”，或者思而不深，结果虽不是“白费力”，但是视而不见，结论就错误了。

　　《大连外国语学院学报》2009年第7期51页评论李商隐诗“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”的译文：

　　Spring silkworm till its death spins silk from lovesick heart,And candles but when burned up have no tears to shed.评论者说译文好，但要把第二行改成：And candles till burned up have no longing tears to shed。评论者加了longing一词，增添了两个音节，打破了英诗亚历山大体每行十二个音节的格律；又不知道英诗每行先轻音，后重音，是抑扬格，加词打乱了抑扬格的韵律。这是不懂英诗格律，却又不去学习，反而自作聪明、“思而不学”的结果，虽然不算危险，但却把好诗改坏了。由此可见，“思而不学”的结果，也是产生错误。

[1] [2] 下一页