业内人士披露，有些学者甚至谙熟“一鸡两吃（三吃）”手法，将国家级课题“改头换面”，看似两个不同项目，实则“换汤不换药”，随即又在下级别申报中“中标”。
项目竞标 反成创新研究桎梏
“仅以法学研究领域来说，一些较有影响的研究成果，倒并非是社科研究基金和省部级研究课题的资助项目。”张卫平教授告诉记者，真正有建树的项目，往往出于研究者的兴趣点与兴奋点，基于独特的视角、思维和研究方法，是长期积累的成果。
“时下，人文社科领域的‘项目化生存’状态，是对学术的最大伤害。这种畸形的学术生态，戕害了知识分子的创造能力！”北京大学中文系教授、博士生导师温儒敏分析，做学问不是生产，不可能限定周期。有的学问可能需要大半辈子苦心孤诣，而目前大部分课题项目的期限，均为两至三年。“在研究开始前，你就必须在申请报告上写明研究纲要、进展情况、阶段性成果等。这在一定程度上，等于让申请人预先将研究结果与结论提出，然后根据预设，寻找经验性的证据。这显然违背了人文学科的学术研究规律。”
在温儒敏教授看来，人文社科学者做学问、出书，原本确实较困难，立项资助非常必要。但时下，从项目定题到申报、评审，都不尽规范，学术生产体制问题很多，项目资助成了“项目竞技”。“各高校、学者的利益均与项目挂钩，课题项目俨然学术‘指挥棒’，好像谁项目多，谁就学问大、贡献大。做学问就是‘做项目’！”
未拿到课题的学者绞尽脑汁争夺“名分”，拿到课题的则忙着在“规定时间”内做出“规定内容”。专家指出，这一表面繁荣的学术生产现象，却掩盖不了“一定数量的课题项目，只是低水平重复”的无奈现实。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2] [3]
