编者按

　　去年年底，本刊公布了《2009年十大语文差错》。其中第9条是：“兴亡周期律”误为“兴亡周期率”。2009年12月29日，《文汇报》刊登了中央党校党建部张荣臣教授的质疑文章。张教授认为：“‘兴亡周期律’一词反映不出当年毛泽东与黄炎培谈话的深层次含意”，“规律揭示的是事物发展中必然的、稳定的、客观的联系，人们可以认识和利用规律，却无法改变规律。如果讲‘周期律’的话，是不是否定了‘跳出’周期的可能性？”在张教授看来，“黄炎培谈话中提到的‘历史周期率’，除了包含有‘规律’的意思，更多地是概括了历史上在一定条件下发生政权兴亡更替现象的‘概率’”。所以，“黄炎培当年出版的《延安归来》一书中，用的就是‘周期率’一词”。到底是“兴亡周期率”，还是“兴亡周期律”？为了尊重历史，明辨是非，本刊召开了一次专家座谈会。现将发言摘要刊登如下。

只有“规律”才有“支配力”

杨宏雨(复旦大学教授)

　　我觉得还是以“周期律”为妥。作为“概率”讲，周期性的概率，这是说不通的。周期性的，反复出现的东西，就是一种规律。黄炎培在这儿讲的意思，就是在以人治为特征的中国传统社会，必然要出现“其兴也浡焉”“其亡也忽焉”的现象。任何一个王朝，长则数百年，短则数十年，都必然要经历从兴盛到衰落的演变，都无法保持长治久安。秦始皇、汉高祖、唐太宗、明太祖等都希望将自己打下的江山传之子孙万代，但没有一个能实现的，就是因为“其兴也浡焉”“其亡也忽焉”是人治社会的铁律。在人治和集权的双重影响下，“政怠宦成”“人亡政息”“求荣取辱”，是中国专制王朝永远无法医治的顽疾。黄炎培还在“周期率”后加上了“支配力”三字。什么才有力量，有支配一个王朝国家生死的决定性的力量？当然只有“规律”。但是，一个封建王朝的社会发展规律不是人类社会发展的必然规律，所以毛泽东认为只要实现民主，中国共产党人就一定能跳出这一“周期律”。民主和法治是治疗人治社会这些顽疾的有效良药，这是一个现代常识。从以上看，“周期率”当然是“周期律”之误。

黄炎培秘书曾说“‘率’应是‘律’之误”

[1] [2] [3] [4] [5] 下一页