郉氏认为是束比，三个“举天下”构成排比。我认为，三个“举天下”语义、句法、字数皆不对称，不是排比。而且，八股文的束股不要求用排比，而要求用两段对称的长句对偶。此段文字显然不符合要求。

　　8、天下之作也，无忤极，无非其所。举天下之作也，无不得其极而果遂。庸或得之，庸或失之。举天下之名，无有废者欤?天下之明王、明君、明士，庸有求而不虑?

　　郉氏认为是大结。我认为，大结是收结全篇的，此段文字中记“天下之作”和“举天下之名”，与前段不可分割。勉强分成束比与大结，有割裂文意之嫌。

　　我们逐段分析《恒先》全文之后，可以得出结论，从该文中找不出四个长对子，看不出与起比、中比、后比、束比之任何一比相似之文字。所以，没有理由称之为“八股文的滥觞”。

　　郉氏列举出《恒先》中有不少对偶句、排比句。而八股文则以八小段，组成四大段之双行长句对偶文字为主体。如果没有这四大段互相对称的文字，就不能算八股文，这是考试之硬性规定。至于在这当中，是否采用对偶句、排比句，那不是本质特征所在，可有可无，可多可少。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]