对于文艺创作包括影视改编，这是一个关键问题：就是在创作或改编时，究竟把什么作为第一重点。观众从新版《红楼梦》里看到的偏差和缺陷，特别是“宾主倒置”的尴尬状况，既反映了编导和演职人员自身的某些不足，同时也是当前文化状况的表征，即在商业文化和技术文化汹涌冲击下人文精神的失落

    近日，新版电视连续剧《红楼梦》在争议声中播完了最后一集。虽然种种争议涉及人物塑造、场景设计、细节刻画乃至风俗礼仪有否张冠李戴等多方面，但焦点是人物塑造。单说人物塑造中最浅表的层次——所选演员的外貌是否合乎原著的描写刻画，观众便已颇多非议。至于新剧的场景设计、画面取景、技术制作等等，倒是得到了大多数人的肯定。批评这部分而赞扬那部分，实际上提出了一个问题。

人物塑造无力，依托什么“传神”？

    对于文艺创作包括影视改编，这是一个关键问题：就是在创作或改编时，究竟把什么作为第一重点。我认为，第一重点当然是人物形象塑造、人物个性刻画和内外因素交集之下人物命运的展开，这是作品的核心，是主创人员必须花最大力气经营的；场景设计、画面取景、技术制作等等，对一部成功作品而言固然不可或缺，有时对表现人物也很有辅助作用，但借用一个传统术语，它们是“宾”不是“主”——而在新版电视剧《红楼梦》中，场景等精雕细琢，人物塑造却粗疏浅陋，“宾主倒置”，颇显尴尬。

    导演并非不明白人物塑造的重要性，她通过媒体回应观众对于新剧中一些人物形象的质疑时，请大家“注重人物的气质而不是人物的外形”。但这样的回应在我看来着实勉强。一方面，外形与气质能两相分离？依照常识，在多数情况下它们恰恰互为表里。再说了，导演干嘛非要选些“外行”观众看不顺眼的演员，而后又指点大家费劲地去搜寻他们的气质？选人的时候用足心思，事后也就不必大费口舌给自己打圆场。比如扮演秦钟的演员，被许多观众评为“形象恶俗”，这么选人，完全不合原著对秦钟此人的描写，似乎在跟曹雪芹笔下的宝玉和凤姐叫板——原著里这两人那样欣赏、赞美秦钟，审美趣味岂不是有问题？还有林黛玉，那种应当以日渐消瘦体现的“损之又损玉精神”，在新版电视剧里看不到，香消玉殒之际她的两颊还是那么饱满、肩膀还是那么圆润，实在让人弄不懂导演的意图。另一方面，就说精神气质，我们在人物言行举止的设计和表现中实在没有看到多少，虽然从未指望能做到如原著刻画人物那般细致入微。

    据说新剧的改编者以“忠实于原著”为追求，但看实际效果，这种忠实多的是形似、少的是神似——人物塑造无力，依托什么“传神”？

[1] [2] 下一页