近年来，历史剧、历史类文艺作品大量涌现并受到关注，似乎历史真的热起来了。但这种“历史热”中也出现不少问题，诸如歪说、曲解历史，甚至杜撰历史，影响着人们对历史的正确认识。历史与历史剧、历史类文艺作品究竟有何区别？历史作品中的硬伤究竟因何造成的？学习和研究历史应该采取怎样的历史观？

　　■历史和历史小说的关系，就像《三国志》和《三国演义》

　　主持人：近年来，历史剧、历史小说以及带有历史色彩的文艺作品大量涌现，如《雍正皇帝》、《汉武大帝》，备受人们的关注。但是，当前历史剧和历史类读物中也存在很多值得注意的问题——或以正史为名，给读者造成误解，或以小说为名，肆意曲解历史等等，让真正懂历史的人很难看下去。那么，您认为其中的原因何在？

　　孙立群(南开大学历史学院教授)：我认为主要有两方面的原因：

　　第一，历史剧和历史小说等历史文学作品并非历史。历史和历史剧、历史类文学作品不是一回事儿。历史和历史小说的关系就像《三国志》和《三国演义》的关系那样，前者写的是历史，后者则是历史类文学作品，带有历史的影子和痕迹。现在，有些人误把历史类文学作品当作历史，把两者混为一谈。现在的一些历史剧和历史小说，以历史为名，人物关系都是历史上的真人，但是故事情节大部分是虚构的，甚至有的胡编乱造，让人迷惑。从历史的角度来说，历史本身是有原则的，是不能虚构和随意演绎的，任何一件事情都需要有证据证明。当然，这样写成的文字可能会非常枯燥。有些人喜欢加一些修饰的词语，或者用一些现代化的词汇和语言习惯来使它生动一点。倘若不是历史论文，从文学的角度来看的话，这也无可厚非。不过，仍旧应该有一定的原则，那就是不能脱离历史的本来面目。比如，一个历史人物，他在历史上有名有姓，做过什么，没做过什么都很清楚，你非要给他加上几件他从没做过的事情，这就不合适了。既然以历史为名，那么就要可信。

　　第二，历史小说让人看不下去，还因为它们不是真正意义上的小说。既然是小说，自然需要有作者的创作。但是现在很多小说，人物情节几乎全用历史真实存在的人物，虽然也有很多虚构的情节故事，但主线往往不离史书，等于史书白话版，结果是史不像史，文不像文。以前我们看很多小说，一眼就能明白，比如时间、地点、朝代背景等都有交代，但是读者不会认为是真的。但现在的很多小说，一般读者可能很难分辨哪些是作者虚构的，哪些是历史上确有的事。这很容易给读者造成误解：到底是在看文学作品还是在看历史？因此，我觉得作者应该在创作中有所交代，虽然麻烦，但可减少给读者造成的误解。

　　■正确价值观是不能颠覆的，历史剧和历史文学作品不应失去底线

　　主持人：中国历来有重视历史的传统，那么历史的作用是什么？学习历史应坚持什么样的历史观？

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页