■“你不知道，我们这类顾问，全是给编导们当摆设，根本不尊重我们的意见”

　　主持人：如此的外行硬伤确实在部分史学作品中经常出现，但是不知道您是否听过“挂名顾问”这个词，就是一部史学作品，挂着顾问头衔，但是作品仍漏洞百出，顾问好似虚设，或征求了顾问意见但是仍然改动不大。您是否也遇到过类似情况？

　　王曾瑜：根据个人很有限的接触，外行对待中华古史的专门知识，也确有两种截然相反的态度。一次，接到来自绍兴的电话，说他们设计东汉哲人王充像，本拟王充坐椅，在几案上写作。但看了我在《文史知识》2005年第7期《从〈汉武大帝〉谈古代席地而坐等礼俗》，才知道当时是席地而坐，须另外设计方案，故征求我的意见。这算是尊重知识的一例，可惜所遇者甚少。

　　我不懂西夏文，对西夏史也只有一般知识，但最初还不知影视作品一类的内幕，看了西夏的电视剧硬伤颇多，就打电话向朋友白滨先生提意见。白滨回答说：“你不知道，我们这类顾问，全是给编导们当摆设，根本不尊重我们的意见。”后来，自己也遇到类似情形。一次，参加拍岳飞的电视片，我还非常认真，看后特别给编导写信，指出其中不少错误，如有人在电视片中说，岳飞是百战百胜，但并无此事，他在淮东还是打了败仗。结果如石沉大海，根本不予理睬。另一次，又是拍岳飞的电视片，我特别指出，岳飞书所谓《前、后出师表》，还有“还我河山”的题字，全是伪托，张政烺先生等已有精密考证。我还专门带编导去图书馆，找出《文物》1961年第8期，让他们使用摄像机拍了岳飞的真实墨迹。不料电视片放映时，还是播放了“还我河山”的题字，并说是岳飞年轻时所写。其中也有我谈话的录像，岂不等于我承认“还我河山”的题字是真迹？真令人啼笑皆非。

　　2003年，一位先生给我打电话，说要为纪念岳飞诞辰900周年，出一本书，请我当顾问。他简单说了此书的内容，准备影印岳飞书写的诸葛亮《前、后出师表》。我当即回答，这份墨迹是后人伪托，如果一定要编入，我就无法当顾问。此后我得到《壮怀激烈》书一部，金盾出版社2003年出版。书上排列了一大批顾问，前十一位依次是“王定国、季羡林、岳岐峰、刘兰芳、冯其庸、毛岸青、邵华、史式、陶思亮、贺捷生、龚延明”。这就是目前标准的顾问商业炒作模式，其中唯一对岳飞有所研究者，只有龚延明先生一人。人们难道不能说一句，对岳飞事迹根本没有研究，又当什么顾问？目前，此类事情实在太多，其实，学者滥当顾问，正是不自重的表现。如空头主编、顾问之类，外行以为荣者，内行当以为耻。

　　■对待治史的硬伤，关键在于有错必认，知错必改

　　主持人：现在还有一些内行的学者碍于自己的“面子”问题，不去或是不愿承认自己的错误。这是不是造成史学读物硬伤的另一个原因呢？作为学者，又该如何对待史学作品中的硬伤呢？

　　王曾瑜：其实，即使是内行，稍一不慎，也会出硬伤。如《宋会要》刑法2之17—18有一段宋仁宗时的记载：“诸州知州、总管、钤辖、都监多遣军卒入山，伐薪烧炭，以故贫不胜役，亡命为盗。”此段

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页