在一次高中历史新课程摩研讨活动中，一位教师上了一堂示范课，内容是历史必修（Ⅰ）中的“德意志帝国的君主立宪制”。教师在简要讲述德意志统一的经过后，重点对德意志帝国宪法的主要内容进行分析，引导学生认识德国君主立宪制的特点。在课的最后，组织学生展开讨论，对英、德两国政体在国王的权力、首相的地位、议会的作用等方面的异同。
这节课上得很成功，也有相当的广度和深度。我在听课时就在想，这是一位有思想的老师。在高中历史课程标准中，要求比较的是近代德国与法国在制度上的异同，而这位教师却拿英国来和德国比较，这其中一定有自己的想法。在课后研讨时，他谈了自己的设计思路：从课标的学习主题上看，这一单元教学主要定位在欧美资产阶级的代议制。而英、美、法、德四国的资本主义制度，又分为共和制和君主立宪制两类，每一类中的情况又有所不同。我的想法是在讲了各国制度的确立及性质、特点后，先进行同类比较，即美、法共和制的比较和英、德立宪制的比较，等下一节课讲资产阶级代议制在西方政治发展中的作用时，再进行四国制度的综合比较。这样安排，教学内容的会显得更有条理，学生的认识也会更清晰。特别是我所教的学生基础较好，思维活跃，进行差别明显的异类比较，他们会学得太容易了，所以我有意识地让他们在同类比较中找到不同，这对学生的能力发展有好处。
听了这位教师的想法，我不由得产生敬佩之感。他对课标的理解和对教学内容的整合，不是局限于现成的框架之中，而是根据教学内容和学生的认知特点，进行合理改动，这是创造性教学的表现。他对比较方法的理解是有见地的，运用也恰当。
由此，在这里谈谈一个教学中常会遇到的问题：历史教学中如何运用比较的方法。
在教学实践中，很多教师都在运用比较的方法对历史进行分析认证，但为什么要进行历史的比较？比较的功能是什么？选择什么样的比较对象？历史比较的原则有哪些？诸如此类的问题，却又并不是都很清楚的。这就需要在理论上认识比较的方法，并结合历史教学的内容和学生的历史学习，探索历史比较的运用问题。（作者系首都师范大学历史系教授）
所谓比较，是指按照一定的标准，将两种或两种以上的事物放在一起加以对照，以区分事物之间的异同和差别，进而认识事物的本质物特征和共同特征。客观世界的事物有着多样性、具体性、联系性等特点，对复杂的客观事物进行思辨需要有比较认识。因此，比较是人们认识事物时常用的一种思维方式，在进行分析、判断、论证等思维活动中有着重要的作用。比较也是历史研究的基本方法之一，史学研究领域还形成了比较史学这样一门支学科。
在中学历史教学中，比较也是常用的方法之一。教学中运用比较的方法，有利于对历史进行整体的考察，有利于认识历史的纵横关系，有利于认识到历史的联系、发展及变化，有利于把握历史事物的特征和性质。尤其是通过比较，从多个历史事物的对比中探寻它们的本质、特点、规律，使学生更深刻地对历史的发展进行思考和认识。即使从知识学习的角度上讲，比较不仅是对知识的理解，也是对知识的运用，而且，比较的运用可以在一定程度上使学生避免孤立地记忆具体知识，防止概念的混淆，有利于知识结构的构建。更具意义的是，通过历史比较的这种思维活动，可以从沉寂的历史中发掘出新意，“由比较而得其异，由异同而求其会通之道，于是历史不再是以往的陈述，而富有新鲜的意义。历史的价值，由此可以真正表现出来”。这对学生的历史学习水平和历史认识水平的提高，都是有推动作用的。
现行的初中和高中历史课程标准，在课程目标中都提到了要对历史现象、历史事实进行比较。可以说，这一规定是将比较作为学生历史学习时应掌握的基本能力与方法。历史课程标准在内容标准及教学活动建议中，还具体列出了一些历史比较的题目，如初中有“比较秦始皇和汉武帝的历史作用”“列出中国变法与日本明治维新的异同”“比较第一次工业革命与第二次工业革命的成果”“比较苏联和中国社会主义建设的经验教训”等；高中必修课中有“比较美国总统制与英国君主立宪制的异同”“比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”“就某一时期中外经济发展状况进行比较”等；选修课中也有“比较中、日两国近代道路的异同”这样的教学建议。这些说明，比较的运用已成为教学目标、教学内容、教学活动的一个有机部分。
那么，在历史教学中如何运用比较的方法呢？有些问题需要教师认真思考。
首先是比较什么，这是指比较的选题。选题包括要选择可比较的史事，以及对哪方面进行比较。例如前面所说的课例，所比较的是英国和德国的近代政治制度，要从法律的角度对这两个国家君主立宪制的异同进行比较。比较的选题，一方面要考虑进行比较的目的所在，一方面要考虑所比对象的可比性问题。
从比较的目的上讲，应该是通过比较，控究史事中的共同之处和不同之处，加深对史事的性质及特点的认识，尤其是把握所比较史事内在的普遍性与特殊性。如对欧美资产阶级代议制的比较，目的不是简单地进行总结，而是通过对近代欧美主要国家资本主义制度的比较，概括出代议制所具有的基本特征，如立法保障、议会责任、决策程序等，并进一步区分共和国制与立宪制的不同，从而认识到各国的历史、国情的不同，在民主、共和国的道路上表现出不同的状况。如果比较的目的只是将同类的史事加以归类和综合，那样可能就会减弱或失去运用比较方法的特殊意义。如比较秦始皇与隋炀帝的共同之处，只能概括出他们实施暴政的相似性（如独揽朝纲、专断孤行、好大喜功、滥用民力、实行苛法等），然而，这些内容在前面的教学中已经涉及了，并没有使学生在认识上有递进的深入。这就是把比较的方法简单化了，使得比较的鉴别意义未能充分体现出来。因此，比较方法的运用，并不是要罗列现象，而是为了透过表面现象深入认识事物的性质和特点。
至于史事的可比性，更是运用比较方法的重要问题，因为这涉及比较的规则。若是将不可比的事物进行比较，如汉武帝与爱因斯坦、赤壁之战与文艺复兴，其匪夷所思的荒唐显而易见，这至多只能称之为比附或者附会，是毫无意义的。历史的比较，一定要在所比历史事物具有共同性或相似性的基础上来进行。具体来说，比较要遵循以下的原则：
1．所比较的须是彼此有某种关联的历史事物。不同历史时期的同一类历史现象，如历史上政治制度的发展与演变；或同一历史时期不同国家的情况，如各帝国主义国家的特点等，这些都是有着一定的联接点的，前者的联接点是政治制度，后者的联接点是帝国主义国家。在一定的关联上进行比较，可以使不同事物的共性与差异显现出来。而毫无关联的事物就是不可比的。这种比较的联接点，也涉及比较的角度。比较的角度有很多，可以从多方面进行，这就要根据比较的目的来确定。如鸦片战争前的中国与英国，可以从政治、社会制度上加以比较，分清没落的封建主义国家与强盛的资本主义国家的性质及特点；也可以从生产力、科学技术的发展水平上进行比较，认识到落后与先进的差别；还可以从军队的装备及战斗力方面比较等等。总之，所比事物的关联是进行比较的基础。
2．比较要根据同一属性，在同一种关系或同一方面来进行。例如对同一类历史现象进行比较，就可以看出历史的变化和进程。反之，不同属性、不同关系的事物则不宜比较。若二者关系不同一，硬是放在一起比较，就会犯不可比的错误。如宋太祖与岳飞，是不同的历史人物，有不同的历史贡献，因此不可比。有的事物，虽然可以在大的类型上划在一起，但属性不同，又不相干，也是不可比的。如埃及金字塔与中国的万里长城，尽管都属于著名的世界文化遗产，但它们的功用、特征、影响各不相同，是无法比较的。这正如《墨经》上讲的：“异类不比。说在量。”这里的“量”，就是指衡量的标准，即在同一性质、尺度上才能进行比较。因此，对历史事物相互比较的重要条件，是它们所具有的共同性或相似性。
3.应选择具有重要的、本质的属性来比较。历史上的事物常常是有多方面的，也有着复杂的矛盾，但总有一个是主要的方面，或主要的矛盾。只有抓住最主要的，才能进行本质上的区分，进而得出正确的判断。假如不顾实质性的方面，而是将非实质的方面用来比较的话，很可能导致判断失误，而没有认识上的意义可言。例如，以气候条件来比较两个国家的制度，就不可能揭示国家制度的本质属性。
此外，教师还需要考虑到相关的几个问题：
1．所比较的对象，必须是历史上出现过、存在过的史事。这就是说，要以历史事实以依据来进行比较。假设或虚构的情况是不能进行比较的。教学中就有这样的情况：教师提出一个假设的问题，让学生来比较，像“如果慈禧太后不干政，或者死得早，戊戌变法取得了成功，中国会有怎样不同的变化？”这类假设对历史认识来说，是没有什么意义的。
2．要在具体的历史境况下进行比较，要考虑比较对象的背景、性质、特点等。脱离了具体的历史环境，也说失去了历史比较的意义。例如，商鞅变法与孝文帝改革，其历史背景、改革目的、改革内容、历史作用是完全不同的，脱离这些具体的历史情况而进行抽象的比较，即使得出改革是为了强国、改革者要有坚强的意志等共同点，也是没有什么历史认识上的价值。
3．对所比较的对象，学生须有一定的知识，有足够的了解，否则学生对所比较的事物就可能若明若暗，比较起来也往往不得要领。学生对比较的史事知道得越多，认识越全面，比较也就会越深入、到位。可以这样说，凡是教学上要进行比较的事物，都应该是学生已经了解的事物。
4．进行比较不能只是将相比的事物加以现象罗列，而是要透过现象，控寻史事之间的同中之异和异中之同。用哲学上的话来说，就是认识矛盾的普遍性和特殊性。异中识同，同中辨异，才是比较的意义所在。
5．在教学中运用比较，教师的引导作用很重要的，这包括引导学生明确比较的目的所在，引导学生关注比较的具体方面，促进学生对比较事物的异同进行深入观察与思考，加强新旧知识的联系，防止概念的混淆，得出正确、全面的结论，等等。
“两刃相割，利钝乃知；两论相订，是非乃见。”这是汉代王充在《论衡·案书》篇中的名言，也是说比较在判断事物时的作用。历史的学习与探究，是需要经过思辨才能获得成果的，比较就是一种思辨的方法。我们的历史教师掌握了历史比较的方法，与学生一起运用比较加深对历史的理解，学生的历史认识一定会有真知灼见。
