|
|
|
 |
解决朝核问题的出路分析 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:18 来源：不详
|
|
|
开城工业园区，在中朝边界开办了经济特区，一定程度上发挥国内市场机制作用，允许大批西方商人进入朝鲜进行经济开发活动。朝鲜的变革一直在悄然进行，可是小布什政府却对此视而不见，反而加重了对朝鲜的威胁和敌视程度。因此，发展核武器就成为朝鲜为保全自己和迫使美国改变对朝政策的必然选择。
国际上许多有识之士都明确地指出了美国对朝敌视政策是迫使朝鲜发展核武器的始作俑者。2006年10月23日，国际原子能机构总干事巴拉迪形容朝鲜进行核试验是“求救的呼喊”。他认为平壤进行核试验是因为朝鲜没有从美国得到必需的安全保障。他并且呼吁国际社会与朝鲜对话，反对制裁。他说，过去的经验显示，制裁不会取得成效，对解决冲突没有任何好处 ［2］ 。
也有分析人士对朝鲜是否会弃核持极其悲观的态度。美国外交协会副会长加里·萨莫尔认为，“朝鲜的最终愿望是拥有核武器，因此不可能完全弃核” ［3］ 。美国《华盛顿邮报》的文章也认为，任何一个国家，只要成功进行过核试验，就别想通过外交和制裁的手段劝说其弃核。中共中央党校的张琏瑰教授认为拥有核武器是平壤不可逆转的战略决策 ［4］ 。
以上悲观论点的产生实际上是基于一个前提，那就是朝鲜得不到安全保障。试想，如果朝鲜能够通过六方会谈得到了完全的安全保障和合理的经济补偿，成为国际社会大家庭的一个正常国家的话，那它仍然坚持“拥核”对它会有什么好处呢？须知，这样的话，它将不仅失去得到的这一切，而且朝鲜作为落后的贫穷小国，花费大量的人力物力和财力来发展既不能吃又不能用的核武器只会使其经济雪上加霜。坚持“拥核”还会使朝鲜在国际上众叛亲离，将更加孤立。六方会谈的最基本的原则是“实现半岛无核化，同时有关国家的安全保障和适当的经济补偿应该得到满足”。如果朝鲜的安全问题和经济补偿问题得到了解决而仍然不弃核的话，它将面临参加六方会谈中的其他五方的共同反对，包括失去中、俄对它的支持，若如此，即使拥有核武器，朝鲜处境将变得更加危险。所以朝核问题解决的关键不在于朝鲜是否会弃核，而在于美国是否会改变其对朝长期的强硬、敌视和僵化的政策。
二、美国的可行方案在于改变其强硬和僵硬的政策而与朝鲜进行“接触”
美国应对朝核问题的可选择方案其实并不多。首先，美国采用军事打击手段行不通。
有众多的因素决定了美国采用军事解决手段行不通。美军目前深陷伊拉克泥沼，国内反战呼声日益高涨；朝鲜拥有强大的军事反击能力，有庞大的常规部队和较强的火炮和导弹打击能力；朝鲜的地形比伊拉克复杂得多。特别是中、俄甚至包括韩国和日本都反对美国对朝动武；朝鲜的核力量也具有相当的威慑力。所以，至少在当前，美国采用军事手段来解决朝核问题的可能性是极小的。
第二个方案就是美国布什政府当前所持的利比亚模式，即希望朝鲜像利比亚那样对美妥协，实际上意味着朝鲜对美彻底屈服和投降。这种模式只能说是布什政府的一相情愿，可以说是幻想。朝鲜几十年来都没有向美国屈服和投降，怎么会在核试验成功之后向美国屈服投降呢？所以，美国在谈判中总是要求朝鲜先弃核然后再谈安全保证或者宣称“美方不会对做出坏行为者（朝进行核试验）予以任何奖励”，这种态度对解决朝核问题是没有任何积极作用的。
第三个方案就是美国加大对朝封锁和制裁的力度，寄希望于朝鲜出现“体制崩溃”，即把朝鲜“拖垮”掉。
美国长期抱定一种错误的观点，即只要假以时日，朝鲜一定会因经济困难而“自动崩溃”，美国一度甚至判断朝鲜政权会在2003年以前崩溃 ［5］。布什政府内部的鹰派人物更是鼓吹强硬打击，全面封锁，反对接触，反对让步。但是，数年下来，朝鲜政府不仅没有崩溃垮台，反而更是发展出了核武器，增强了社会凝聚力，巩固了现政权。连日本的军方高级研究人员都认为朝鲜“体制崩溃论”缺乏依据［6］ 。再说中、俄甚至包含韩国也不会愿意看着朝鲜出现崩溃的这种不可收拾的局面发生。
朝核问题如果久拖不决，那么将对各方包括对美国也是不利的。如果美国继续对朝采取强硬和封锁的政策，不排除朝鲜采取以牙还牙——进行核武器和核技术的扩散，这样美国面临核打击的可能性增大。目前已有风声传言朝鲜在帮助伊朗发展核武器，尽管朝鲜对此予以了否认。另外，朝核问题若得不到及时解决，可能引发多米诺效应。它不仅会对一些怀有“核野心”的国家是一种鼓励，而且会使东亚的安全环境发生突变 ［7］ 。美国《纽约时报》2006年10月6日也发表社论，认为此事值得警惕，日本、“中国台湾地区”和韩国都会认为自己也应该拥有核力量。事实上，自朝鲜进行核试爆至今，日本始终处于上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
