|
|
|
 |
美国内战前关于主权问题的论争 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:30 来源：不详
|
|
|
而变成了一个政治问题。另外随着三四十年代领土的扩张和奴隶制矛盾的激化，地区分裂倾向不断加深。
南方政治家、副总统卡尔霍恩是著名的州主权理论的代表。卡尔霍恩并不否认人民是主权的最终拥有者，“但人民主权是以州为单位的，州是一个不可分割的集体主权……宪法只是一个契约，它的签订是由拥有主权的州的统一而成。”1833年他又提出著名的“联邦法令废止权”原则(the doctrine ofNullification)，他宣称，“当中央政府被认为执行了这个契约未授予的权力，它的法律是无效的；中央政府不能对授予它的权力做最后决定，因为不是宪法而是各州给它选择行使权力时可以采取什么措施的权力。”换句话说，卡尔霍恩认为如果某州人民认为本州权利遭到了联邦法律的侵犯，该州就可以自己决定是否留在联邦之内，但他提出的宣布联邦法令无效的要求没有得到其它州的支持。
卡尔霍恩关于宪法的基本概念是霍布斯和卢梭式的社会契约论，比起建国初期认为《联邦宪法》是各州契约的州主权理论是一个进步，因为他承认主权在民原则。但正因为如此，其迷惑性更大，他只承认以州为单位的人民主权，而不是全国人民为主体的人民主权。坚持以州为单位的人民主权，其结果是形成许多个主权实体，美利坚合众国不再是一个统一的主权国家，这有悖于建国时的历史真实。南方州提出它们拥有分离权，就是根据卡尔霍恩的这种理论。
三四十年代联邦政府与州的分离倾向进行了坚决的斗争。1832年12月杰克逊总统发布《关于联邦法律废止权的文告》，明确指出了联邦是永久性的，“在英国皇家政府统治下，我们没有分离特征，我们以联合殖民地的身份开始反抗它的压迫，我们在邦联之下是合众国，这个名字是永久的，联邦政府使我们的联邦更完美……这几种联合方式中最完美的一种(指联邦)怎么能被仅仅看作一个可以随意解散的联盟呢?”虽然杰克逊认为从英王统治开始殖民地就已经是一个整体的观点有些激进，但他肯定联邦政府不可解散是客观事实。退出联邦的权利不是各州保留的宪法权利，因为这样的行为不是打破一个联盟，而是破坏一个国家的统一。
除了在理论上相争以外，在实践上南方也蠢蠢欲动。1832年11月南卡罗来纳州宣布联邦关税政策无效，并以退出联邦相威胁。杰克逊总统派联邦税收人员前往查理斯顿，同时向该地派驻海军。虽然双方最终都做出让步，以妥协解决了这场危机，但南方分裂的倾向继续加深。
综上所述，建国之后到内战之前近70年的时间里，联邦主权和州主权论者一直存在激烈的斗争。尽管《联邦宪法》已在事实上确立联邦主权，但州从自身利益出发，试图否认联邦主权。随着各地区交往的增多和各州之间界限的打破，全国性国家生活渐渐形成，在《联邦宪法》通过70多年以后，应该说美利坚民族已经成熟，作为一个民族的感情已相当厚重，解散联邦、恢复为原来的各个州的观点已经与现实越来越格格不入了。但由于奴隶制的存在，各州之间利益不同，州主权论者仍然有所依托，内战之前联邦主权和州主权的斗争终将不可避免。上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
| |
|
